ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получил от него (ФИО1) денежные средства в размере 5000000 рублей. Срок возврата денежных средств был предусмотрен до 00.00.0000 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1464031 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13520 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, был извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу (также в соответствии со сведениями адресно-справочной службы УФМС по Х): Х.Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 233 ГПК РФ , в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 , 309 ГК РФ , обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 00.00.0000 года, между ФИО1 А8, с одной стороны и ФИО2 А9, с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств в сумме 5000000 рублей со сроком возврата не позднее 00.00.0000 года. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается объяснениями представителя истца, копиями договора займа и расписки, подписанными ФИО2 Достоверность приведенных документов ответчиком не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не взывает.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 5000000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом от 00.00.0000 года в размере 1464031 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на сумму основного долга 5000000 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1464031 рублей, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, в размере 13520 рублей.
Поскольку, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины должен составлять 40520 рублей, а истцом была оплачена сумма в размере 13520 рублей, разница в сумме 27000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 , 233 - 235 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 А10 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 А11 в пользу ФИО1 А12 задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1464031 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13520 рублей, всего 6477551 рубль.
Взыскать с ФИО2 А13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Суд: Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Соловьев Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2123/2018 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2123/2018 Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2123/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2123/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2123/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2123/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2123/2018 Показать все документы по этому делу