Апелляционное постановление № 22-224/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 22-224/2019 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья – Фролова Т.Н. дело № 22-224/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
04 февраля 2019 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Юницкой О.И., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Блиндар М.В., рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Герделеско А.Р. на приговор ********* городского суда ********* от Дата изъята , которым ФИО1, родившийся Дата изъята в *********, судимый: - Дата изъята ********* районным судом Республики ********* по {} УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ограничением свободы на 1 год. Дата изъята ********* районным судом Республики ********* испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением ********* районного суда ********* от Дата изъята условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. Освобожден Дата изъята условно досрочно на 11 месяцев по постановлению ********* городского суда Республики *********; - Дата изъята ********* районным судом Республики ********* по {} УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания Дата изъята ; - решением ********* районного суда Республики ********* от Дата изъята в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с соответствующими административными ограничениями, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 декабря 2018 года, с зачетом в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 14 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда решен вопрос о процессуальных издержках.
Выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения.
Преступление совершено в период с 05 июля по 05 сентября 2018 года в г. Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Герделеско А.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд, при назначении наказания, не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, признание им вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, приводит данные, положительно характеризующие его личность, сведения о временном трудоустройстве. Обращает внимание на категорию преступления и возможность достижения целей наказания при минимальном сроке такового. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, смягчив его.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Геределеско А.Р. государственный обвинитель Петрова И.К., просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ФИО1 осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осуждённым ФИО1 и его защитой не заявлялось. Государственный обвинитель Петрова И.К. не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.
Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , постановив обвинительный приговор.
Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания ФИО1 суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст.ст. 43 , 60 УК РФ , учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , учтено полное признание вины ФИО1 в совершенном преступлении.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые сторона защиты в своей жалобе вновь обращает внимание, в том числе на признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, а также представленные характеристики, были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом ранее осужденным за совершение умышленных преступлений, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Не усмотрев оснований для применения требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ , назначения более мягкого наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и не применил положения ст. 73 УК РФ .
Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и не превышает установленных ими ограничений.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , как колония строгого режима и является правильным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное ФИО1 наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор ********* городского суда ********* от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герделеско А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Осипов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)