постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 22 декабря 2017 г. заместитель губернатора Курганской области – директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Леонов просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник ФИО1 – Леонов при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2017 г. при проведении внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Курганской области в отношении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области выявлены нарушения норм трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 11 декабря 2017 г., а именно: - в нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ приказ № о привлечении Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора издан только 20 октября 2017 г. с нарушением установленного законом срока; - в нарушение ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание за нарушения, указанные в представление № и совершенные в период с декабря 2015 г. по август 2016 г., применено за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня совершения проступка; - в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ № от 20 октября 2017 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности объявлен Н.А. только 2 ноября 2017 г. с нарушением установленного законом срока.
Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения заместителя губернатора Курганской области – директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Судья городского суда с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
Статьями 356 , 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ ).
Анализ положений ст.ст. 356 , 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и работником Н.А. разногласий в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и работником Н.А. относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ , и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются неправильными.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 22 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заместителя губернатора Курганской области – директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья Курганского областного суда С.Н. Менщиков Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Менщиков Сергей Николаевич (судья) (подробнее)