ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. дата примерно 12 часов 38 минут ФИО3, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на спортивной площадке, находящейся возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно находящийся возле спортивного снаряда «брусья», велосипед марки «ТОР GEAR», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, причиненный материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО3 и адвокат К.М.Г. просили ходатайство удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве смягчающего вину ФИО3 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что он ранее не судим, характеризуется положително.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, компенсировал потерпевшей материальный вред, фактически примирился с потерпевшей. В судебном заседании он вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - велосипед марки «ТОР GEAR» в корпусе красно-черного цвета надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.
Вещественные доказательства: - велосипед марки «ТОР GEAR» в корпусе красно-черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья подпись О.А. Мороховец Копия верна. Судья О.А. Мороховец Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья: ________________ / О.А. Мороховец/ Суд: Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Мороховец О.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ