Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 161 УК РФ , совершенных при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 49 минут, находясь у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ранее ему незнакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес Потерпевший №1 головой один удар в область лица.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтеков верхней и нижней губы, ссадин лица, травматической экстракции 1-го зуба на верхней челюсти слева, 1-го зуба на верхней челюсти справа, перелома 2-го зуба на верхней челюсти справа, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 01 минуты до 03 часов 12 минут, находясь у кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после нанесения Потерпевший №1 телесного повреждения, увидел в руке последнего денежные средства. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 к участку местности, расположенному между домами № № » и № по <адрес>, где, с целью достижения своей преступной цели, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему какое-либо физическое сопротивление, открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Настоящее уголовное дело подсудно Советскому районного суду города Липецка; копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 - 13.02.2018 года.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым примирился, ущерб, причиненный преступлением ФИО1 был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Кирин Н.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что заключено медиативное соглашение между потерпевшим и подсудимым, поддержал позицию о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, просит прекратить производство по делу, указав, что с потерпевшим примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, с потерпевшим они заключили медиативное соглашение. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим понятны.
Защитник Гончаров Д.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что заключено медиативное соглашение между потерпевшим и подсудимым, поддержал позицию о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 Государственный обвинитель Оздоев Р.И. против прекращения уголовного дела не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 судим, однако судимость погашена в установленном законом порядке (л.д. 185), совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, между ними достигнуто примирение. Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны. Стороны заключили медиативное соглашение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство: компакт-диск «SmartTrack» с видеозаписью по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья (подпись) А.ФИО2 Постановление не вступило в законную силу.
Подлинник постановления подшит в материалы уголовного дела № 1-95/2018 года в Советском районном суде города Липецка. «КОПИЯ ВЕРНА» Судья _______________А.ФИО2 Секретарь судебного заседания __________________О.Ю. Шубина «_03__»___05________ 2018г. Суд: Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Устинов А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ