ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах. 20.09.2018г., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в южном направлении от окраины <данные изъяты>, действуя умышлено, без соответствующего разрешения, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих кустов конопли, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> граммов, что является значительным размером, которое в этот же день перенес в домовладение по месту собственного жительства по <адрес>, где без цели сбыта, незаконно стал хранить в хозяйственной постройке данного домовладения, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства – каннабис (марихуана) сотрудниками полиции при проводимом ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, гласном оперативно – розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д.№-№) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, при погрузке тюков сена с поля, расположенного на расстоянии <данные изъяты> км в южном направлении от <данные изъяты>, он заметил произрастающие растения дикорастущей конопли. В этот момент он решил сорвать верхушечные части и листья растения для последующего употребления путем курения, оборвал их, положил в карман одетых брюк и перенес домой, где завернув в бумажный сверток и сложив в полимерный пакет, повесил на стену хозяйственной постройки домовладения, в котором проживает. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, предоставили распоряжение о производстве обследования, с которым он ознакомился. На предложение добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота и оборот которых ограничен, он ответил, что таковых не имеется, так как забыл о хранимом им в хозяйственной постройке наркотическом веществе. При проведении обследования сотрудниками полиции на стене хозяйственной постройки, в присутствии него и двоих участвующих лиц, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с измельченными частями растения конопля. Обнаруженный пакет с измельченными частями растения конопли был изъят сотрудниками полиции и опечатан. Далее, в пункте полиции <данные изъяты> у него были сняты смывы с обеих рук при помощи 2 ватных тампонов, один из которых на контрольный тампон, которые были упакованы и опечатаны.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <данные изъяты>. На основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. был проведен осмотр по месту жительства ФИО1, с целью выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Осмотр проводился с участием приглашенных лиц Б. и Б.А.. После предъявления ФИО1 для ознакомления распоряжения, на предложение о добровольной выдаче указанных в распоряжении предметов, а также наркотических средств, ФИО1 ответил, что запрещенных предметов не территории его домовладения не имеется. В ходе проведенного мероприятия в хозяйственной постройке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Со слов ФИО1, данный полимерный пакет с частями растений принадлежит ему, и он забыл о его хранении. В присутствии представителей общественности пакет был опечатан и изъят. Затем они доставили ФИО1 в поселковый отдел полиции <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты>, где с кистей рук ФИО1 были сделаны смывы на 2 ватных тампона, один из которых был контрольным; - показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <данные изъяты>. На основании поступившей в ДД.ММ.ГГГГ. оперативной информации о том, что ФИО1 может быть причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, начальником ОМВД России по <данные изъяты> вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр по месту жительства ФИО1 в присутствии двух представителей общественности. Понятым разъяснялись их права. После предъявления ФИО1 для ознакомления распоряжения, на предложение о добровольной выдаче указанных в распоряжении предметов, а также наркотических средств, ФИО1 ответил, что запрещенных предметов не территории его домовладения не имеется. В ходе проведенного мероприятия в хозяйственной постройке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растения серо-зеленого цвета. Со слов ФИО1, данный полимерный пакет с частями растений принадлежал ему. В присутствии представителей общественности пакет был опечатан и изъят. Затем они доставили ФИО1 в поселковый отдел полиции <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты>, где с кистей рук ФИО1 были сделаны смывы на 2 ватных тампона, один из которых был контрольным; - распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №-№) по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1; - протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №-№) по <адрес>, в ходе которого было обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения со специфическим запахом, висящий на стене хозяйственной постройки домовладения, по месту жительства ФИО1; - протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№), проведенного в кабинете УУП <данные изъяты>, в ходе которого изъяты смывы с кистей рук ФИО1 на 2 ватных тампона, один из которых контрольный, которые были опечатаны; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), согласно которому заместителем начальника отдела ОМВД России по <данные изъяты> постановлено направить в ОД ОМВД России по <данные изъяты> материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в связи обнаружением и изъятием по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ. растений серо-зеленного цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представляющие собой наркотическое средство – марихуана, массой <данные изъяты> гр.; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№), проведенного в кабинете № ОД ОМВД России по <данные изъяты>, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в котором находится сверток из плотной бумаги, содержащий части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – марихуаной, массой <данные изъяты> гр.; два прозрачных полимерных пакета, в котором находятся два ватных тампона со смывами с кистей рук ФИО1, один из которых контрольный ватный тампон; - протоколом проверки показаний на месте с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№) с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> в южном направлении от окраины <данные изъяты>, пояснив, что именно здесь, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он собрал верхушечные части растения конопли, для личного потребления путем курения; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), из которого следует, что представленные на экспертизу измельченные части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ по месту жительства ФИО1, представляют собой наркотическое средство – марихуана, постоянной массой после высушивания <данные изъяты>.; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№), из которого следует, что на представленном ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола; на контрольном ватном тампоне следов ТГК не обнаружено; - вещественными доказательствами: наркотическим средством – марихуана, массой <данные изъяты> граммов; двумя ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО1, один из которых контрольный ватный тампон.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>. является значительным размером.
В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов. Особенности психики ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не выражены столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющее значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Данное заключение экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие на иждивении малолетних сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№-№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно (л.д.№, №), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находящегося (л.д.№), судимости не имеющего (л.д.№), проживающего совместно с детьми.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как сведений о признании его в установленном порядке больным наркоманией, в судебном заседании не добыто.
Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого ФИО1, данные о личности, его имущественное положение, наличие постоянного места жительства и работы, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения ограничения свободы в качестве основного вида наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде суммы в <данные изъяты> рублей, выплачиваемой защитнику Кадиевой Х.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, выезд за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания – Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой <данные изъяты>.; два ватных тампона со смывами с кистей рук ФИО1, один из которых контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить.
Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М. при рассмотрении уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н. Суд: Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Ходус Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-208/2018 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-208/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-208/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-208/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-208/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-208/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ