Апелляционное постановление № 22К-246/2019 УК-22-246/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 22К-246/2019 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Дерюгина Н.С. Дело № УК-22- 246/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Калуга 04 февраля 2019 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В., с участием прокурора Мельникова Ю.В., обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Никоновой Н.П., при секретаре Звягинцевой Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Лакизо И.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2019 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 25 апреля 2019 года включительно, Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Никоновой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. 27 сентября 2018 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 28 сентября 2018 года постановлением Калужского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 дней, то есть до 25 октября 2018 года. 05 октября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ . 24 октября 2018 года постановлением суда в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 25 января 2019 года. 21 января 2019 года в суд поступило постановление следователя СУ СК РФ по <адрес>, который с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 03 месяца, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 25 апреля 2019 года.
Обжалуемым постановлением суда от 23 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено. В обоснование принятого решения суд указал, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Лакизо И.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что: до задержания ФИО1 работал водителем маршрутного такси у индивидуального предпринимателя ФИО7; ФИО1 является гражданином РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно занимался общественно полезным трудом, материально обеспечивая себя и свою семью; ФИО1 находясь на свободе, не может воспрепятствовать следствию, поскольку полностью признал свою вину, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, предварительное следствие по делу окончено; - данных о том, что ФИО1 может скрыться, в материалах уголовного дела не имеется. Перед задержанием ФИО1 явился к следователю по его вызову. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ . (ч.1 ст. 110 УПК РФ ) Как следует из материалов дела, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 97 , 99 , 109 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано.
Установив, что необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого обусловлена тем, что до его истечения отсутствует возможность выполнить требования ст. 217 УПК РФ , суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, продлив ФИО1 срок содержания под стражей.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ , к моменту рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не изменились и не отпали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении материалов судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц. Суд в обжалуемом постановлении с достаточной полнотой и в соответствии с законом мотивировал свои выводы, указав конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем в отношении него невозможно применить более мягкую меру пресечения.
Представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1 Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден. Фактические обстоятельства по делу установлены судом верно. Расследование по уголовному делу, которое состоит из значительного количества эпизодов преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, представляет особую сложность.
Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья суду представлено не было.
С учетом объема материалов уголовного дела, оснований для вывода о допущенной органами предварительного следствия волоките, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений конституционных прав обвиняемого и требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лакизо И.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Полковников Александр Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ