ФИО1, совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах. 19 января 2018 года, в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 54 минуты, ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, заведомо зная, что его сведения не соответствуют действительности, воспользовавшись своим мобильным телефоном «ALCATEL onetouch», с сим-картой с абонентским номером: №, сообщил оператору Единой диспетчерской службы 112 заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно о том, что по адресу: АДРЕС, ФИО1 собирается взорвать жилой дом, что в случае реального осуществления могло бы повлечь гибель людей и причинение значительного материального ущерба. Диспетчером данное телефонное сообщение, было передано в МУ МВД России «Одинцовское». В результате преступных деяний ФИО1 была дезорганизована деятельность органов власти и правопорядка, силы и средства, которых были направлены на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Дознанием ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 112 УК РФ . Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 03.05.2018 уголовное дело в этой части прекращено на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
В оставшейся части ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины ФИО1, наличие ......
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В судебном заседании подсудимый не смог указать, каким образом состояние опьянение оказало на него влияние при совершении указанного деяния, высказав лишь предположение об этом. Степень опьянения в ходе дознания не установлена С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у него постоянного законного источника доходов, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.
Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит (к таковым лицам ФИО1 не относится). Что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае законодатель разъясняет порядок отбывания данного вида наказания, имея в виду, что наказание в виде обязательных работ не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует, назначению данного вида наказания осужденным, которые не имеют основного места работы или учебы.
При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность. При этом суд учитывает, что требования ч. 5 ст. 62 УК РФ регламентирует порядок назначения наиболее строгого вида наказания. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, данные положения не применяются.
Оснований для применения к нему требований ч. 1 ст. 62 , ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку названное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.
Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся в деле, по вступлении приговора суда в законную силу надлежит оставить в деле, телефон и рюмка, выданные владельцу надлежит считать возвращенными по принадлежности.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
Наказание в виде обязательных работ исполняет уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся в деле, по вступлении приговора суда в законную силу оставить в деле, телефон и рюмка, выданные владельцу надлежит считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Савинов С.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-377/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-377/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-377/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-377/2018 Показать все документы по этому делу