Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Зыкова И.И. Дело № 10-4/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
п. Емельяново 04 февраля 2019 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Зуевой А.М., с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н., защитника - адвоката Усачева Е.Д., осужденного ФИО1, при секретаре Орловой А.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 17.12.2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый 26.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (обязательные работы отбыты 16.05.2017 года), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26.01.2017 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении,
ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Как признал установленным суд,в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26.01.2017, вступившим в законную силу 06.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 06 сентября 2018 года, в дневное время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , сел за управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>- регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге <адрес>, где, двигаясь на 12 км автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБ/1/1 ОР ГУ МВД России по <адрес>, ив 1.5 часов 30 минут отстранен от управления указанным автомобилем. После чего в 15 часов 50 минут 06 сентября 2018 года, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на 12 км автодороги с.Еловое-п.Элита-ст. МининоЕмельяновского района Красноярского края, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810». Согласно акту 24 МО № 185370 от 06.09.2018 года установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,38 мг/л на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, что подтверждает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, дал показания об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе адвокат Усачев Е.В. просит приговор изменить, считая наказание чрезмерно суровым и назначитьФИО1 условную меру наказания.В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере обстоятельства личности подсудимого, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно положительные характеристики, наличие трудовой занятости, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он просил о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества.
В ходе судебного заседания осужденный и его защитник жалобу поддержали, помощник прокурора просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в ходе судебного заседания лиц, суд апелляционной инстанцииоснований для отмены и изменения приговора мирового судьи не находит.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 73 , 88 , ст. 307 УПК РФ , анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.
Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается показаниями приведенных в приговоре свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ФИО1 06.09.2018 года управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/з Н973НК/124, был в состоянии опьянения, которое установлено с помощью технического средства измерения – «Алкотест», а также письменными доказательствами, в том числе –рапортом инспектора ДПС, протоколами об административном правонарушении от 06.09.2018 года, актом освидетельствования о наличии этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,38 мг/л.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания ФИО1 определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств.
Так, судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что он имеет малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, наказание назначено не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания.
Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы, назначении более мягкого наказания, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания.
Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению или изменению на более мягкое, в том числе, с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения,или его изменение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 17.12.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усачева Е.Д. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Зуева А.М. Суд: Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Зуева Александра Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 27 января 2019 г. по делу № 10-4/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2019 г. по делу № 10-4/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 10-4/2019 Показать все документы по этому делу