ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ** ** **** в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к В., в результате неправомерного поведения последнего, спровоцировавшего конфликт, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла <данные изъяты> В. один удар ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, находящимся у нее в руке, в левую часть живота потерпевшего, тем самым причинив В. телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени и внутрибрюшным кровотечением, являющиеся опасными для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимая ФИО3, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ .
Защитник ФИО3 - адвокат Игнатьев А.П. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили до рассмотрения дела в суде.
Государственный обвинитель, а также потерпевший В. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Действия ФИО3 по содеянному, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО3 вину в содеянном признала полностью, раскаялась, на учетах у врачей психиатра, нарколога, в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты> и четверых малолетних детей, <данные изъяты> Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3, жилищно-бытовые условия для проживания ее малолетних детей, удовлетворительные, у них имеется все необходимое, в том числе мебель, бытовая техника, сезонная одежда, обувь, школьно-письменные принадлежности, продукты питания, в доме чисто. Для организации досуга детей имеется телевизор, игрушки, книги и т.д..
Согласно школьным характеристикам на малолетних детей подсудимой, ФИО3 интересуется успехами детей, по необходимости оказывает посильную помощь в подготовке домашних заданий, посещает родительские собрания и индивидуальные консультации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, позицию потерпевшего В., не настаивающего на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>.
В то же время, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимой ФИО3, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ , поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО3 суд не находит.
В то же время, как установлено в судебном заседании, ФИО3 характеризуется положительно, должным образом занимается воспитанием малолетних детей, в том числе осуществляет уход за ребенком инвалидом.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания осужденной до достижения ее малолетним младшим сыном четырнадцатилетнего возраста. Основанием применения отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении осужденной ФИО3 в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетних детей. Об этом свидетельствуют положительные характеристики подсудимой, наличие у нее необходимых условий для проживания и содержания ребенка, ее законопослушное поведение после содеянного и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Суд убежден, что перспектива утраты свободы для ФИО3 послужит стимулом, способным удерживать ее от совершения противоправного деяния в дальнейшем.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсудив заявленные Бузулукским межрайонным прокурором Оренбургской области исковые требования в интересах Российской Федерации в лице фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о возмещении материального ущерба в размере 22 362 рубля 92 копейки, суд признает за гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части возмещения материального ущерба, что требует отложения судебного разбирательства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 по настоящему приговору реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года до достижения ее ребенком – В., возраста 14 лет, то есть по ** ** **** На период испытательного срока ФИО3 обязать заботиться о детях и заниматься их воспитанием; не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не уклоняться от воспитания детей и уходом за ними.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за Бузулукским межрайонным прокурором Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ущерба в размере 22 362 (двадцать две тысячи триста шестьдесят два) рубля 92 копейки и передать вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Бузулукский», после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Г. Кинасов Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-96/2018, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области. Суд: Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Кинасов А.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ