постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 09 февраля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 - адвокатом Субочевой Н.Д. подана жалоба в Белинский районный суд Пензенской области.
Определением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 30 марта 2018 г. жалоба Субочевой Н.Д. возвращена.
Субочевой Н.Д. подана жалоба, в которой она просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку копию постановления получила 20 февраля 2018 г. Почтовое извещение она не получала, в уведомлении не расписывалась.
Субочева Н.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила об отмене определения судьи.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, почтовое отправление на имя Субочевой Н.Д. получено адресатом 20.02.2018. Субочева Н.Д. после получения постановления от 09.02.2018 обратилась в районный суд с жалобой 02 марта 2018 г., то есть жалоба была подана в установленный законом 10-дневный срок.
Возвращая жалобу Субочевой Н.Д. в виду пропуска срока обращения в суд, судья районного суда пришел к выводу, что заявителем копия постановления получена 19 февраля 2018 г.
Данный вывод судьи является неверным, поскольку достоверных сведений о получении постановления именно в указанную дату материалы дела не содержат. Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления, невозможно установить получателя корреспонденции, в виду отсутствия подписи.
При таких обстоятельствах, у судьи Белинского районного суда Пензенской области отсутствовали основания для возвращения жалобы защитника ФИО1 - Субочевой Н.Д., в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 , 30.4 , 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 30 марта 2018 г. отменить, материалы дела с жалобой направить в Белинский районный суд Пензенской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.
Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Субочевой Н.Д. удовлетворить.
Судья Е.В. Репина Суд: Пензенский областной суд (Пензенская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ