Апелляционное постановление № 22-2584/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-2584/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-2584/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 03 мая 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А., при секретаре Чирковой Е.А., с участием прокурора Бочковской П.А., адвоката Позняк С.П. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Красного Д.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 марта 2018 года, которым Красному Даниле Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Позняк С.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
Красный Д.И. осужден 09 августа 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Красный Д.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по прибытию в ИК-** трудоустроился, обучался в ПУ № **, к труду и учебе относился добросовестно. В январе 2018 года он получил поощрение в виде благодарности. Обращает внимание, что первоначально он характеризовался положительно, однако в судебном заседании представитель администрации его ходатайство не поддержал, пояснил, что у него имеются взыскания. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучается в ПУ, занимается самообразованием, посещает библиотеку и мероприятия воспитательного характера, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает связь с родственниками.
Вместе с тем, в период отбывания наказания, содержась в следственном изоляторе, осужденный два раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые на момент судебного заседания являлись действующими.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные администрацией исправительного учреждения сведения о личности осужденного, и в том числе характеристики на осужденного были исследованы судом и получили правильную оценку в постановлении. Не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям у суда первой инстанции не было оснований, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона и нашли свое подтверждение совокупностью иных представленных данных.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у осужденного поощрений, поскольку на основании приказа № 153т/ос от 15 марта 2018 года Красному Д.И. отменено поощрение в виде благодарности, так как у него имелись взыскания.
Таким образом, обстоятельства, характеризующие осужденного Красного Д.И. с положительной стороны, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, сами по себе они не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о временной положительной динамике в поведении осужденного.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, является правильным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 марта 2018 года в отношении Красного Данилы Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Карпов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ