Апелляционное постановление № 22-2627/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-2627/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Вяткин Д.М.
Дело № 22-2627/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 3 мая 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Овчинниковой Г.В., при секретаре Кожиной М.И., с участием прокурора Денисова М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Садыковой Е.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2018 года, которым осужденной Садыковой Елене Владимировне, родившейся дата в ****, отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 20 июня 2016 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд
Садыкова Е.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 20 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, определяемые данным органом, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Постановлениями Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля и 16 июня 2017 года осужденной Садыковой Е.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 2 раза в месяц в дни, определяемые данным органом, в течение 3 месяцев, пройти обследование у врача нарколога в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, в случае необходимости - курс лечения от алкогольной зависимости, пройти курс психокоррекционных занятий у старшего психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Постановлением этого же суда от 18 августа 2017 года осужденной Садыковой Е.В. продлен испытательный срок на 3 месяца.
Начальник Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Юсубов Н.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Садыковой Е.В. и исполнении наказания, назначенного приговором.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Садыкова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что она не скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, проживала по адресу: ****. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Обращает внимание, что отменяя условное осуждение, суд не учел, что она была трудоустроена. Просит судебное решение отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Так, из представленных материалов дела следует, что Садыкова Е.В. 5 сентября 2016 года была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 6 сентября 2016 года ознакомлена с порядком, условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на нее приговором, ответственностью за их несоблюдение.
Вместе с тем, осужденная Садыкова Е.В. возложенные на нее обязанности приговором, не выполняла, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем на нее были возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок.
Так, после продления испытательного срока 18 августа 2017 года Садыкова Е.В. не явилась на регистрацию 26 сентября 2017 года, по месту жительства не проживала, поэтому в отношении нее с 5 октября по 7 ноября 2017 года были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения. Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 13 ноября 2017 года она была объявлена в розыск, 15 ноября 2017 года задержана.
При проверке по месту жительства 06, 11, 18, 26 декабря 2017 года осужденная Садыкова Е.В. отсутствовала, ее место нахождения не было установлено.
Кроме того, 14, 22, 29 декабря 2017 года, 10 января, 8 февраля 2018 года осужденной были произведены телефонные звонки на мобильный телефон, однако, он был отключен.
Проведенными с 12 декабря 2017 года по 12 января 2018 года первоначальными розыскными мероприятиями место нахождения Садыковой Е.В. установлено не было.
Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 5 февраля 2018 года она была объявлена в розыск.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом была установлена систематичность нарушений, допущенных осужденной, выразившаяся в невыполнении предписанных условно осужденной действий более двух раз в течение одного года.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденной ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, материалы дела не содержат и суду представлены не были.
Вопреки доводам жалобы, все данные личности осужденной, влияющие на принятие справедливого решения, были известны суду и в полной мере учтены.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно.
Доводы жалобы осужденной о не уведомлении о времени и месте рассмотрения представления несостоятельные, поскольку из представленных материалов дела следует, что судом принимались исчерпывающие меры к вызову осужденной ФИО1 в судебное заседание, однако, она не явилась в суд без уважительных причин.
Вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие осужденной обсуждался в судебном заседании, и с учетом мнения сторон суд обоснованно вынес соответствующее постановление, указав мотивы и основания принятого решения, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2018 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Овчинникова Галина Викторовна (судья) (подробнее)