Апелляционное постановление № 22-2618/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-2618/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Богатырев В.В.
Дело № 22-2618 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 3 мая 2018 г.
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В. при секретаре Казаковой М.А. с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Рапенок А.В., осужденного Курбонова М.С., адвоката Филиппова М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Курбонова М.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы Курбонову Махмадназару Сайалиевичу, родившемуся дата в ****, осужденному 13 июня 2012 г. по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики) по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Курбонова М.С. в обоснование жалобы, адвоката Филиппова М.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Рапенок А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
осужденный Курбонов М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 14 февраля 2018 г. Соликамским городским судом Пермского края вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость постановления, поскольку последние три взыскания, на которые сослался суд, незаконны.
В судебном заседании осужденный Курбонов М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, также указал на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и маленькую заработную плату.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом по смыслу закона, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Указанные требования закона судом соблюдены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно сделал вывод, что поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Как следует из материалов дела, Курбонов М.С. действительно дважды поощрялся, по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 августа 2017 г. был переведен в колонию-поселение, где трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда и колонии, к поручениям относится ответственно, участие в общественной жизни отряда принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, как и лекции и общие собрания осужденных, установленный порядок отбывания наказания соблюдает.
Наряду с этим за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, поскольку он пятнадцать раз подвергался взысканиям, три из которых не сняты и не погашены.
К тому же из характеристики, выданной администрацией учреждения, следует, что Курбонов М.С., посещая мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед не всегда делает правильные выводы, в обращении к администрации колонии не всегда вежлив и тактичен.
Оснований не доверять представленным сведениям, вопреки доводам Курбонова М.С., у суда не имелось.
Таким образом, проанализировав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Курбонова М.С., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43 , 79 УК РФ , что цели наказания не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны, поскольку по смыслу закона положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, поведение осужденного не свидетельствует о возможном применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Все имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Курбонова М.С. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции, полагая преждевременным условно-досрочное освобождение Курбонова М.С., соглашается.
Указания осужденного на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и небольшую заработную плату не влияют на правильность принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности дисциплинарных взысканий проверке не подлежат, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не вправе высказываться о законности или незаконности примененных к осужденному взысканий.
При этом, ссылка в постановлении на то, что Курбонов М.С., являясь гражданином Республики Таджикистан, не имеет разрешения на пребывание и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации также является обоснованной, поскольку данные обстоятельства затрудняют осуществление контроля за поведением осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 г. в отношении Курбонова Махмадназара Сайалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись). Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Суетина Анна Владимировна (судья) (подробнее)