В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, под председательством судьи Потерпевший №1, назначенной на должность указом Президента Российской Федерации, рассматривалось по существу гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 86 123 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 71 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после 14:30 часов, ФИО2, находясь в зале судебного заседания, кабинете 26, расположенном в помещении <адрес><адрес>, по адресу: <адрес>, после вынесения и оглашения федеральным судьей Потерпевший №1 резолютивной части решения по указанному гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, будучи неудовлетворенным решением суда, на почве личных неприязненных отношений, возникших к судье ФИО14. в связи с отправлением ею правосудия по гражданскому делу (иску) и недовольством вынесенным решением, а следовательно по причине ее профессиональной деятельности, осознавая, что судья ФИО13 является лицом, отправляющим правосудие (представителем власти), с целью унижения ее чести и достоинства, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, открыто демонстрируя неуважение к суду и не согласие с принятым решением, публично, в присутствии секретаря судебного заседания Свидетель №1, неоднократно в устной речи высказал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления, неприличные по форме и унизительные по содержанию, после чего направился к выходу, пренебрежительно захлопнув за собой дверь в кабинет судьи (зал судебного заседания), чем также проявил неуважение к суду, унизил честь и достоинство судьи Потерпевший №1 Своими действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, подорвал авторитет судебной власти Российской Федерации, унизил честь и достоинство лица отправляющего правосудие - судьи Потерпевший №1 ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления не признал, пояснил, что с августа 2017 года в <данные изъяты><адрес> рассматривалось гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Гражданское дело находилось в производстве судьи Потерпевший №1 Представители истца в судебных заседаниях, участия не принимали, он принимал участие во всех судебных заседания лично. С исковыми требованиями был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в кабинете судьи Потерпевший №1 было оглашено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С принятым решением он был не согласен, расстроился, что его доводы не были приняты судом во внимание. Огласив решение, в присутствии секретаря судебного заседания, судья разъяснила права на обжалование, сроки и порядок обжалования. После чего, он взял свои документы и направился к выходу из кабинета. Подходя к входной двери, он действительно произнес оскорбительное выражение, которое адресовал работникам ПАО <данные изъяты>. Данное высказывание не относилось к судье, либо секретарю судебного заседания, оно было адресовано истцу. После он спустился вниз, где был остановлен судебным приставом, от которого ему стало известно, что он оскорбил судью. Второго оскорбления, он не произносил, почему его оговаривают ему неизвестно. Ранее он не был знаком с потерпевшей и свидетелями.
Допросив в суде явившегося свидетеля, огласив показания не явившихся потерпевшей, свидетеля, а также подсудимого ФИО2, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина последнего в совершении изложенного выше преступления вопреки доводам ФИО2 нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14:00 часов, поступил звонок от судьи Потерпевший №1, которая сообщила, что ее оскорбил участник процесса ФИО2 На выходе из здании суда им был остановлен ФИО2, которому он сообщил причину его остановки. ФИО2 пояснил ему, что оскорбления он высказал не в адрес суда. С потерпевшей он общался только по телефону, которая пояснила, что поведение и высказывания ФИО2 оскорбило и унизило ее честь и достоинство, и что все произошло в ее кабинете, после оглашения принятого по делу решения.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своем рабочем кабинете № в присутствии секретаря судебного заседания и ответчика ФИО2 ею была оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу, согласно которого исковые требования ПАО <данные изъяты> были удовлетворенны, после чего были разъяснены сроки и порядок обжалования судебного акта, и объявлено о закрытии судебного заседания. ФИО5, будучи недовольным принятым решением, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, стучал по столу документами, смотря на нее, обратился со словами, «на что вы повелись черти» и еще одно нецензурное выражение, оскорбив тем самым ее, громко хлопнул дверью. Высказывания ФИО2 оценивает, как оскорбления, поскольку по содержательно-смысловой направленности эти слова выражают отрицательную характеристику, а последнее высказывание - нецензурное по содержанию. Все происходило в присутствии секретаря судебного заседания. Об указанном факте она сообщила судебному приставу Свидетель №2 (л.д. 15-17) Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе досудебного производства, по уголовному делу подтвердив факты, сообщенные потерпевшей, кроме того, показала, что после оглашения резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО2 стал вести агрессивно, размахивал руками, высказал в их адрес дважды оскорбления, неприличные по форме и унизительные по содержанию, хлопнул дверями. Все происходило в кабинете судьи, Потерпевший №1, который так же используется как зал судебного заседания (л.д. 24-26).
Вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления так же подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в суде: - докладной запиской судьи <данные изъяты><адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила об оскорблениях высказанных ФИО1 в ее адрес, после оглашения резолютивной части решения по гражданскому делу № (л.д. 10); - приказом Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зачислена в штат судей Индустриального районного суда <адрес> на должность федерального судьи (л.д. 21); - списком дел назначенных к слушанию, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов под председательством судьи Потерпевший №1 было назначено к рассмотрению гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 23); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены материалы гражданского дела № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе осмотра установлено, что ответчику ФИО2 неоднократно в ходе судебных заседаний были разъяснены положения процессуального и иного законодательства, в частности ст. 158 ГПК РФ - порядок судебного заседания, где указано на необходимость уважительного обращения и отношения к суду. Светокопии гражданского дела приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 35-37, 38-89, 90); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, фразы адресованные судье Потерпевший №1 и секретарю судебного заседания, содержат лингвистические признаки унизительной оценки лица. Высказывания содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. 113-118).
Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания его недопустимым доказательством.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления, друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств по делу.
Показания подсудимого о непричастности к преступлению в отношении потерпевшей полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, о том, что именно после оглашения резолютивной части решения по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете <адрес><адрес>, будучи несогласным с принятым решением ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с отправлением ею правосудия, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 является лицом, оправляющим правосудие, с целью унижения ее чести и достоинства, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, открыто демонстрируя неуважение к суду и не согласие с принятым решением, публично, в присутствии секретаря судебного заседания Свидетель №1, неоднократно в устной речи высказал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления, неприличные по форме и унизительные по содержанию, после чего при выходе, пренебрежительно захлопнул за собой дверь в кабинет судьи (зал судебного заседания), чем также проявил неуважение к суду, унизил честь и достоинство судьи Потерпевший №1 Объективная сторона рассматриваемого в настоящем судебном заседании противоправного деяния, выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, в том числе, и судьи.
Согласно разъяснениям закона, под оскорблением понимаются действия, направленные на унижение чести и достоинства судьи, выраженные в неприличной форме.
Ответственность за указанное преступление наступает лишь в случае, когда оно совершено в связи с участием судьи в разбирательстве дела в суде.
Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, данным в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку показания потерпевшей, свидетелей обвинения не вызывают сомнений в их объективности, так как последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе светокопиями материалов гражданского дела, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Исследованные доказательства последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого у них нет, их показания являются подробными и в целом последовательными, согласуются между собой, оснований усомниться в достоверности которых также не имеется, объективно подтверждаются и заключением эксперта о содержании в высказываниях ФИО2 лингвистических признаков унизительной оценки лица.
Из показаний вышеперечисленных лиц, а так же письменных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после судебного заседания, находясь в зале суда, публично, в присутствии свидетелей, будучи недовольным принятым судьей решением, высказал в адрес судьи Потерпевший №1, председательствующего в данном судебном заседании, фразу с использованием нецензурной брани, сопровождая высказанное неприличными жестами, что является оскорбительным по содержанию и неприличным по форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшей как лица, участвующего в отправлении правосудия.
Версию подсудимого ФИО2 о том, что его высказывания были адресованы истцу, то есть ПАО «<данные изъяты>», а не в адрес судьи Потерпевший №1, что в момент их произнесения, он повернулся к двери, судом отклоняются, и расцениваются, как законный способ защиты. В судебном заседании было установлено, что так же не оспаривается и самим подсудимым, что он действительно был недоволен принятым судьей решением, в момент оглашения решения суда, в зале судебного заседания находились только он, судья и секретарь судебного заседания. Более того, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 посмотрев на нее, высказал оскорбляющие ее честь и достоинство выражения. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу, представитель истца ПАО «<данные изъяты>», участия не принимал, что так же опровергает версию подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что оскорбления были высказаны ФИО2 именно в связи с выполнением судьей своих обязанностей по разбирательству гражданского дела, ответчиком по которому являлся ФИО2 Выражаясь в неприличной по форме и унизительными по содержанию фразами в адрес судьи Потерпевший №1, ФИО2 понимал, что ее честь и достоинство будут унижены в неприличной форме, очевидно, для широкого круга лиц, что также станет известно и самой потерпевшей, и желал этого. Поскольку подсудимый высказал оскорбительные выражения публично, в зале судебного заседания, в присутствии лица, участвовавшего в организации судебного заседания, а именно в присутствии секретаря судебного заседания, таким образом, его действия носили умышленный характер, связанные с осуществлением судьей правосудия.
Все доказательства, добытые при проведении предварительного расследования, отвечают требованиям уголовно- процессуального закона.
Поэтому все доводы подсудимого и его защитников проверены, опровергнуты.
В суде установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер, были вызваны возникшими неприязненными отношениями к потерпевшей, в виду отправления ею правосудия, при принятии решения по гражданскому делу, ответчиком по которому являлся ФИО2 Таким образом, психическое состояние ФИО2 проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ , то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит. В состоянии алкогольного, наркотического опьянения замен не был (л.д. 134). По месту жительства в быту характеризуется исключительно с положительной стороны. Добровольно помогает в благоустройстве подъезда. Проживает с супругой и дочерью. Конфликтных ситуаций в семье и жалоб от соседей не поступало. В общении вежлив (л.д. 135). На учете у врача психиатра не состоит, в 2011 году госпитализировался в психиатрический стационар с наркологическим диагнозом F 10-99 (л.д. 128). На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 131).
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, пожилой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.
Защиту подсудимого ФИО2 на следствии осуществляла адвокат Бондарь С.А. которой выплачено за счет средств федерального бюджета 3 162 рубля 50 копеек, и эта сумма в силу ст. 131 , 132 УПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО2 В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: светокопии материалов гражданского дела № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299 , 302 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Назначенный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности по следующим реквизитам: ОКТМО № СУ СК России по <адрес> получатель средств: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП № отделение Пермь, БИК №, расчетный счет 40№, КБК 41№, УИН №.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: светокопии материалов гражданского дела № по иску ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в сумме 3 162 рубля 50 копеек.
Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья /подпись/ В.В. Неволин Копия верна: Судья В.В. Неволин Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-126/18 Пермского районного суда <адрес> Суд: Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Неволин Владимир Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Показать все документы по этому делу