06 декабря 2018 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> (далее – ГОУП «ЦДСОТ НО») ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ФИО1 – Орлова Т.А. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Срок на обжалование постановления защитником не пропущен.
Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 10 января 2019 года.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1 , 25.15 , 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Орлова Т.А. жалобу поддержала, в дополнение к ней сослалась на то, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Орлову Т.А., заслушав представителя департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области ФИО2, полагавшую доводы жалобы несостоятельными, а привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ законным и обоснованным, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в декабре 2017 года заказчиком ГОУП «ЦДСОТ НО» осуществлялась закупка путем проведения запроса котировок на право заключения контракта на поставку IP видеокамер (закупка №0550500000217000003).
Извещение к вышеуказанному запросу котировок утверждено <данные изъяты> ФИО1 19 декабря 2017 года.
В ходе плановой проверки, проведенной в период с 01 октября по 31 октября 2018 года инспекцией Министерства государственного управления Новгородской области на предмет соблюдения ГОУП «ЦДСОТ НО» требований законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд, были выявлены нарушения норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: - в нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в вышеуказанном извещении о проведении запроса котировок ненадлежащим образом указана информация об объекте закупки, не позволяющая определить нужды заказчика (поставка, установка, монтаж IP видеокамер); - в нарушение пункта 5 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок отсутствует информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта; - в нарушение части 4 статьи 34, части 2 статьи 73 Закона о контрактной системе в приложенном к извещению о проведении запроса котировок проекте договора на поставку видеокамер (в пункте 7.4 проекта договора) имеется указание о том, что размер штрафа, определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», которое с 24 мая 2017 года утратило силу; - установленные в приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок (Форма котировочной заявки) требования к участникам закупки в полной мере не отражают требования, установленные п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно не указано положение об отсутствии у физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица судимости за преступления, предусмотренные статьями 289 , 2 ??, 291 , 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также отсутствует требование к участникам закупки, установленное п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - в нарушение части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе в приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок (Форма котировочной заявки) содержится требование заказчика о необходимости предоставления участником запроса котировок документов и информации, не предусмотренных частью 3 указанной статьи, в частности: ИНН участника закупки, ФИО контактного лица, номера контактного телефона, адреса электронной почты (без альтернативности варианта).
На основании результатов проверки 06 декабря 2018 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, о чем составлен протокол № 57-18 об административном правонарушении.
Постановлением директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области от 10 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой КоАП РФ.
Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что содержание извещения о проведении запроса котировок определено и утверждено <данные изъяты> ФИО1 с нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Вопреки утверждению защитника, при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ административным органом допущены не было.
Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении 06 декабря 2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1, являющийся <данные изъяты> извещался путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу места нахождения ГОУП «ЦДСОТ НО»: <адрес>.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (17300529000667) письмо с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении на 06 декабря 2018 года, направленное ФИО1 по месту его работы, было получено 01 декабря 2018 года.
Такое извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является надлежащим, поскольку он привлечен к административной ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо, а потому корреспонденция, адресованная ему, могла быть направлена и по месту нахождения юридического лица, руководителем которого он является.
При этом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления присутствовал защитник ФИО1 по доверенности Орлова Т.А., которая была уполномочена быть его представителем как в отношениях, в том числе, с исполнительными органами субъектов Российской Федерации, так и в судах. Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении и копия постановления о назначении административного наказания получены защитником Орловой Т.А.
Выданная защитнику доверенность впоследствии не отзывалась, недействительной в установленном порядке не признана.
Требования, предусмотренные ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 , ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административным органом не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела созданы.
ФИО1, действуя добросовестно, не был лишен возможности прибыть на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела лично.
Таким образом, доводы, приведенные в дополнении к жалобе, права ФИО1 на защиту не нарушают, выводы должностного лица не опровергают и основанием к отмене обжалуемого постановления служит не могут.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается, поскольку с учетом обстоятельств данного дела, правонарушение, совершенное ФИО1 признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а также характеру правонарушения, иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление № 57-18 директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области ФИО3 от 10 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Орловой Т.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Ящихина Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Ящихина В.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ