ФИО1 и ФИО2 совершили совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах..
ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с территории уч. <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через сквозное отверстие, имеющееся в заборе, по очереди прошли на территорию уч. № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, подкатил стоящую на вышеуказанном участке садовую металлическую тележку, стоимостью <данные изъяты>., к чугунной ванне, стоимостью <данные изъяты>., а ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им преступным ролям, совместно погрузили на садовую тележку чугунную ванну. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, руками выломало несколько досок забора, огораживающего территорию участка, ФИО1 выкатил с указанного участка садовую металлическую тележку, а ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, держали находящуюся на тележке чугунную ванну. С совместно похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою совместную собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 и ФИО2. в судебном заседании поддержал и защитники ФИО10 и ФИО11 Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.«а, в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Степень интеллектуальных нарушений не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимыми вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 имеет двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимых.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.
ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством.
Суд учитывает также данные о личности ФИО1 и ФИО2 – то, что они на учете у врача-нарколога не состоят, отрицательных характеристик не имеют, однако, ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, преступление совершил в период испытательного срока.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания при назначении в отношении ФИО2 наказания, связанного с его привлечением к труду – в виде обязательных работ. В отношении ФИО1 суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенного, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении конкретного размера наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ . Помимо этого, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, надлежащее процессуальное поведение, свидетельствующее о его раскаянии, и полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
ФИО1 судим: <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 1 год. Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных о личности ФИО1, того, что он неоднократно привлечен к уголовной ответственности, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, и считает необходимым применить к ФИО1 положения ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует отбывать в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить им наказание: ФИО3 - в виде обязательных работ на срок 280 часов.
ФИО1 - с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ , путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ из расчета в соответствии с п.п. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ .
Вещественные доказательства передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: <данные изъяты> Суд: Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Баранова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-63/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-63/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ