ФИО1 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, по месту жительства ранее знакомой ФИО5, увидел в комнате, на диване мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», принадлежащий ФИО6, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
С целью реализации задуманного, ФИО1 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 45 минут 05.03.2018г., находясь в комнате <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО7 находятся в другой комнате, и за его преступными действиями не наблюдают, и не могут обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, забрав с дивана, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 6 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, и сим- картой, не представляющей материальной ценности.
После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На учёте у психиатра и у нарколога ФИО1 не состоит. Учитывая это, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Личность подсудимого, который не снятых и в установленном порядке и не погашенных судимостей не имеет. Состояние его здоровья, тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, выраженное в возвращении похищенного имущества, и общее состояние его здоровья.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , суд, при определении размера наказания руководствуется положением ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: наличие у него постоянного места жительства и работы, возраст подсудимого, что по убеждению суда, в последующем сможет способствовать исправлению подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления, в связи с чем, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и в целях его исправления, назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ . Размер штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого в доход государства, суд, с учетом его имущественного положения и его семьи, полагает возможным установить в размере 15 000 рублей, считая данную сумму разумной и адекватной наступившим преступным последствиям.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести. Также судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 7 990 рублей, в ходе рассмотрения дела ущерб погашен в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299 , 302 , 303 , 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» IMEI: 351694/09/274039/3, IMEI: 351695/09/274039/0 с защитным стеклом, возвращенные владельцу ФИО6 – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.А. Кириллов Копия верна Судья Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Кириллов Аркадий Андреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-192/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ