ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством-автомобилем марки БМВ 3181, государственный регистрационный знак М 8810X69, следовал в районе <адрес> мкр. Никольско-Архангельский <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. За совершение указанного административного правонарушения гр. ФИО1 мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчислявшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 35 минут, у <адрес> мкр. Никольско- Архангельский <адрес>, ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством-автомобилем марки Опель Омега, государственный регистрационный знак А192КС57, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». Наличие запаха алкоголя из полости рта и поведение не соответствующие обстановке ФИО1, послужили основанием полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № <адрес>. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался в присутствии понятых, о чем был составлен АКТ <адрес>, протоколом <адрес>.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ».
В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признав вину полностью, подтвердив заявленное ранее ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ , поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим; совершил преступление небольшой тяжести; положительно характеризуется по месту жительства и регистрации; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; Признание вины и полное и раскаяние в содеянном преступлении, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1; Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не установил.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа.
Так же с учетом обстоятельств дела суд не назначает подсудимому максимальный размер штрафа, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ , и считает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.
Основания для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310 , 314 - 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 03 (три) года.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством АКТ 50 А0528 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, находящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела №.
Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН: <***>; КПП: 500101001; наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО; лицевой счет: 04481508610; БИК: 044525000; Расчетный счет: 40№; ОКТМО: 46704000; УФК по <адрес> (МУ МВД России «Балашихинское» д/с 04481508610); КБК: 18№; УИН:18№ Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, изложенное в апелляционной жалобе в установленном законном 10-тидневный срок с момента вынесения приговора, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.1 УПК РФ .
Председательствующий: подпись Приговор не ступил в законную силу.
Подлинный приговор находится в уголовном деле № Судья Секретарь Суд: Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Ковальский Ю.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ