ФИО1 с указанным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал на то, что он проживает в <адрес>, в связи с чем на момент совершения указанного мировым судьей в постановлении административного правонарушения, не мог находиться в <адрес>.
Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины не явки суду неизвестны.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.50 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, управлял транспортным средством и в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД.
Основанием для возбуждения административного дела по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужил факт невыполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <адрес>7, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является верным и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что не он управлял транспортным средством при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку находился в <адрес> опровергается материалами дела.
Представленные ФИО1 в обоснование доводов путевой лист от организации ООО «Ориент-Авто», сведения о постановке ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России <адрес> не свидетельствуют о том, что он не мог находился в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов в <адрес>.
Исходя из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, и в котором ФИО1 подтвердил своей подписью указанные в нем обстоятельства, имеется ссылка о том, что его личность установлена по паспорту А № и водительскому удостоверению, а также то, что ФИО1 владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается.
Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л а: постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Новожилова Суд: Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Новожилова Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-607/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 12-607/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-607/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-607/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ