ФИО2, имея умысел на неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа № от 04.03.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 в размере 1/4 части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 28 февраля 2014 года и до совершеннолетия ребенка. 14.03.2014 года Северным РОСП г. Орла, на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей заботиться и содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительной причины, их не исполнял.
ФИО2, будучи привлеченный 16.08.2018 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, по вступившему 28.08.2018 в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние, а именно: не уплачивал алименты без уважительных причин в нарушение решения суда, на содержание несовершеннолетней дочери в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО2 неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринимал.
Зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, о возбужденном исполнительном производстве, о существующей задолженности по уплате алиментов, не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, осознавая преступный характер своих действий, направленных против семьи и несовершеннолетнего ребенка, предвидя наступление неблагоприятных последствий, в виде ухудшения условий жизни своего ребенка, его состояния здоровья и нормального развития, ФИО2 в период с 28.08.2018 по 08.11.2018, то есть, в течение более двух месяцев, не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Добровольную материальную, имущественную помощь по содержанию несовершеннолетнего ребенка не оказывал.
В период с 28.08.2018 по 08.11.2018, намереваясь избежать уголовного преследования, после вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, уплатил в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери алименты на общую сумму 2 000 руб. 00 коп., что намного ниже равной 1/4 части заработка и иного дохода, которую он обязан платить ежемесячно по решению суда.
В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин у ФИО2 в период с 28.08.2018 по 08.11.2018 образовалась задолженность в размере 22 773 руб. 92 коп., чем был причинен имущественный вред потерпевшей ФИО1.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО2 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Петрушин А.П. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Представитель потерпевшей – ФИО6 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.Государственный обвинитель Кондурова О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ , как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ является - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 50 УК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его возраст, состояние его здоровья, материальное, семейное положение, а также тот факт, что он является трудоспособным, имеет основное место работы, в связи с чем, имеет возможность исполнить назначенное наказание.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ , поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, было взято обязательство о явке, суд не находит оснований избирать меру пресечения при вынесении приговора.
Вещественное доказательство по делу отсутствуют.
На стадии предварительного расследования защиту ФИО2 по назначению следователя осуществлял адвокат НП <данные изъяты> Петрушин А.П., который за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО2 постановлением следователя от 19.12.2018 выплачено вознаграждение в общей сумме № рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ , указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство по делу отсутствуют.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий С.М. ЛУНИНА Суд: Северный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Лунина С.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-39/2019 Показать все документы по этому делу