ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое было совершено им при следующих обстоятельствах: 10 ноября 2018 года в р.п.Беково Пензенской области примерно в 17 часов 45 минут помощник оперативного дежурного дежурной части отделения полиции Министерства внутренних дел РФ по Бековскому району старшина полиции Потерпевший №1 (далее именуется помощник дежурного Потерпевший №1), являясь согласно Закону РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ и в силу занимаемой должности представителем власти, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, находясь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст. 2 , п.1 ч.1 ст. 12 , п.1,8 ч.1 ст. 13 Закона РФ №3-ФЗ «О полиции» и своими должностными обязанностями, в целях выяснения обстоятельств по сообщению о противоправных действиях ФИО2, прибыл к кафе «Кавказский дворик», расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, р.<...>.
При этом, ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 10 ноября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на территории вблизи кафе «Кавказский дворик», расположенного по адресу: Пензенская область, Бековский район, р.<...>, будучи недовольным законными действиями помощника дежурного Потерпевший №1, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что помощник дежурного Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением последним вышеуказанных должностных обязанностей, нанес последнему не менее одного удара правой рукой в области груди и не менее одного удара головой в область лица, причинив своими действиями помощнику дежурного Потерпевший №1 физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство подтвердил, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласие на рассмотрение дела в особом порядке получено и от потерпевшего Потерпевший №1 Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.
Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. 314 УПК РФ .
Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ - он совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания ФИО2, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся ранее к административной, уголовной ответственности (л.д.155), жалоб от жителей населенного пункта в администрацию муниципального образования не поступало (л.д.151), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.147).
Исходя из обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не находит.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ , поскольку именно данный вид наказания будет всецело отвечать целям и задачам уголовного закона, при этом, назначение менее строго вида наказания, по мнению суда не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений, при этом наказание ему следует назначить с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).
Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст. 53.1 УК РФ , не усматривая при этом применения ст. 73 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 лишение свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
К месту отбытия наказания осужденный ФИО2 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ ФИО2 исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Судья Суд: Бековский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Ульянин Денис Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Показать все документы по этому делу