ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, 30.10.2018 около 22 час. в районе <адрес> управлял автомобилем «HINO» г.р.з. № в состоянии опьянения.
В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 УК РФ .
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника..
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ , связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Вещественные доказательства: акт освидетельствования, чек прибора «Алкотектор», копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий А.В. Ковригин Суд: Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Ковригин Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ