Апелляционное постановление № 22-418/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 22-418/2019 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Красько О.А. Дело № 22-418/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 04 февраля 2019 год Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе: председательствующего Панфиловой Л.Ю. при секретаре Благовисной Ю.В. с участием прокурора Храмцова С.А. адвоката Шафорост Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 декабря 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23.03.2017 года возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦКА Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23.03.2017 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 декабря 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23.03.2017 года возвращено заявителю, с разъяснением права на повторное обращение с ходатайством после устранения нарушений, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд должен был провести судебное заседание с его личным участием и предоставить ему возможность предоставить недостающие материалы. Данные требования закона не выполнены, в связи с чем, просит постановление отменить и рассмотреть его ходатайство.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 400 УПК РФ , вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от 23.03.2017 года по ч.3 ст. 30 , п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно сопроводительного письма из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2018 года по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая решения о возврате ходатайства суд указал, что осужденным ФИО1 к ходатайству не приложены документы, дающие основания полагать, что наказание по приговору суда от 23.03.2017 года им отбыто, а также не представлены сведения о безупречном поведении его после отбытия им наказания.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного обоснованно не принято к производству и рассмотрению по существу судом первой инстанции с возвращением его для устранения недостатков.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его ходатайство должно быть рассмотрено в судебном заседании с его личным участием, несостоятельны, так как судебное заседание не проводилось, его доводы по существу не проверялись, поскольку оснований для принятия ходатайства к производству суда не имелось по указанным выше основаниям.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование суда о предоставлении вышеуказанных материалов является законным, так как согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ , суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.27 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 декабря 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23.03.2017 года возвращено заявителю - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Панфилова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ