Апелляционное постановление № 22-355/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 22-355/2019 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Таирова Е.С. 22-355/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 04 февраля 2019 года Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н, при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л., с участием прокурора Афанасьевой Е.П., адвоката Майкова Г.А., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.11.2018, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г.Владивостока от 18 июня 2018 года в отношении ФИО1 Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции,
Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г.Владивостока от 18 июня 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с установлением испытательного срока 1 год, с возложением на него обязанностей.
Начальник филиала по Первомайскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором от 18 июня 2018 года.
Обжалуемым постановлением представление начальника УИИ удовлетворено. В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 июня 2018 года отменено, обращено к исполнению наказание, назначенное судом в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 18 июня 2018 года, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2018 года. Окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 Полагает, что судом грубо нарушена ст. 128 УПК РФ при исчислении сроков его содержания под стражей, что нарушает его права. Считает, что указанный срок необходимо исчислять с 19.10.2018, когда он был заключен под стражу по постановлению Первомайского районного суда г.Владивостока от 19 октября 2018 года.
Указывает, что судом не учтено наличие у него на иждивении двоих детей, нахождение его супруги в состоянии беременности, в связи с чем отмена условного осуждения не является справедливой.
Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.
Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судом установлено, что ФИО1 как условно осужденный 01 августа 2018 года был поставлен на учет в филиал по Первомайскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Осужденный ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания и от исполнения обязанностей, возложенных судом.
В дальнейшем в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания – не встал на учет в УИИ по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу, сменил место жительства без уведомления УИИ, совершил административное правонарушение в сфере общественного порядка, уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением в размере, определенном решением суда, за что имеет два письменных предупреждения, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «КНД» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», в отношении него неоднократно рассматривались материалы на Комиссии по делам несовершеннолетних по Первомайскому району по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.09.2018 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – обратиться к врачу наркологу для получения консультации, пройти обследование и при наличии медицинских показаний, пройти соответствующее лечение в КНД по месту жительства, выполняя все рекомендации врача.
Однако ФИО1 вновь допустил неисполнение возложенных на него обязанностей. Так, он письменно предупреждался об отмене условного осуждения: - 03.09.2018 за уклонение от возмещения вреда потерпевшей, - 24.09.2018 за неявку 17.09.2018 на отметку в УИИ и за уклонение от возмещения вреда потерпевшей, - 02.10.2018 за неявку на регистрацию в УИИ 01.10.2018 и за уклонение от возмещения вреда потерпевшей, - 19.10.2018 за неявку на регистрацию в УИИ 15.10.2018 и за то, что не обратился к врачу наркологу для получения консультации.
Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по Первомайскому району г.Владивостока ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 18.06.2018, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.
Доводы осужденного о наличии у него на иждивении двоих детей и о беременность его супруги не подлежат учёту при отмене условного осуждения.
Между тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материала видно, что ФИО1 был осужден двумя приговорами от 05 апреля 2018 и от 18 июня 2018 к наказаниям в виде лишения свободы условно.
По представлению УИИ двумя постановлениями от 19 октября 2018 (л.д. 70-73) и от 22 ноября 2018 по указанным приговорам условное осуждение было отменено, и осужденный направлен для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение.
Назначая наказание обжалуемым постановлением в соответствии со ст. 70 УК РФ , суд не принял во внимание, что по приговору от 18 июня 2018 ФИО1 осужден за преступление, совершенное в марте 2018 года, то есть до вынесения приговора от 05 апреля 2018.
При таких обстоятельствах, при решении вопроса об исполнении приговоров суд должен был руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ , согласно которым окончательное наказание назначается в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Поскольку юридические последствия назначения наказания по совокупности преступлений с наказанием по другому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ являются более мягкими, чем последствия назначения наказания по совокупности приговоров, то суд фактически ухудшил положение осужденного.
Допущенная судом ошибка при назначении наказания свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, так как повлекла назначение несправедливого наказания в силу его чрезмерной суровости, что является основанием для изменения постановления и сокращения в связи с этим окончательного наказания.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда в отношении ФИО1 изменить, вместо назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Срок отбытия наказания подлежит исчислению с 19 октября 2018 года.
При рассмотрении данной апелляционной жалобы не могут быть учтены доводы ФИО1 относительно постановления от 19.10.2018, поскольку оно подлежит самостоятельному обжалованию.
Указание в резолютивной части постановления об обращении к исполнению наказания в виде одного года лишения свободы является явной технической ошибкой, не влекущей изменения решения суда.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 ноября 2018 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 изменить.
Исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ .
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18 июня 2018 года и наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 05 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 октября 2018 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 471 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Надежда Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ