ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь на <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого, с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства, <данные изъяты>, которые принёс на <адрес>, где, зная технологию изготовления, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,185 г., после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, а также для удобства его употребления, смешал ранее изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, получив тем самым готовое для употребления наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,684 г., включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, которое поместил в газетный сверток, и, продолжил незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранить при себе в левом кармане трико с момента изготовления до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции МОМВД России «Спасский».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ , ему понятны.
Защитник адвокат Луценко И.С. считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Резниченко Т.С. против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ . Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, <данные изъяты>, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.
С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, приходит к выводу о назначении наказания с применением статьи 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч.1 ст. 228 УК РФ , с учетом правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
Из заключения наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркомании, не является больным наркоманией.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , учитывая, что свободное обращение наркотических средств, являющихся вещественными доказательствами по делу, запрещено на территории Российской Федерации, вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 , 303 , 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Печенко Л.Г. Суд: Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Печенко Любовь Григорьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019 Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019 Апелляционное постановление от 8 октября 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-84/2019 Показать все документы по этому делу