ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле гаражных боксов <адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого сорвал части, тем самым умышленно, незаконно, с целью приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой, в пересчете на высушенное вещество не менее 39,5 грамм, что является значительным размером. Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО2 поместил в полимерный пакет, который перенес в бытовку по месту работы ФИО10 расположенной <адрес>, где в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ залил ацетоном, изготовив наркотическое вещество, которое употребил. Оставшийся после изготовления наркотического средства каннабис весом 39,5 грамм ФИО2 сложил в полимерный пакет, который, умышленно, незаконно, для собственного употребления, без цели сбыта хранил в своей бытовке по вышеуказанному адресу до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2 Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению наркологического освидетельствования <данные изъяты>, клинических признаков наркомании не выявлено, не судим.
Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 , ст. 43 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302 , 307 - 308 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО11, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: марихуану (квитанция №), миску, бутылки, конверты со смывами и срезами с рук, ногтей (квитанция №) – уничтожить, отрезок дактопленки со следом пальца руки, дактокарту-хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья Стефанюк Е.А. Суд: Пожарский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Стефанюк Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-246/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-246/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-246/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-246/2018 Показать все документы по этому делу