Октябрьского района Октябрьский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Загорулько А.В., при секретаре Слепченко Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Приморского края: Щербань Е.И., подсудимых: ФИО1, ФИО2, Белоновского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробца Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в центре пгт. <адрес>, по предложению ФИО1 решили совершить хищение металлических труб и мешка цемента из гаража ООО «ОКП», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым вступили в преступный сговор.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, подошли к гаражу ООО «ОКП», расположенному по адресу: <адрес>, где, согласно распределению ролей, ФИО1 вырвав руками деревянный щит, закрывавший окно, и, отодвинув его в сторону, проник внутрь помещения гаража, а ФИО2 остался у гаража и наблюдал за обстановкой, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. Находясь в гараже, ФИО1 обнаружил и взял две металлические трубы, стоимостью 1750 рублей каждая, на сумму 3500 рублей, принадлежащие ООО «Строй Сити Комплекс» (далее ООО «ССК»), перекинул трубы через окно на улицу, и тем же способом покинули гараж, договорившись между собой вернуться позже за цементом. После чего с металлическими трубами скрылись с места преступления, причинив ООО «ССК» материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вновь подошли к гаражу ООО «ОКП», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределению ролей, ФИО3 тем же способом незаконно проник внутрь помещения гаража, а ФИО2 пошел к иному лицу, не осведомленному о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, проживающему по <адрес>, с целью предложить купить мешок цемента. ФИО1, находясь внутри гаража, обнаружил и взял мешок цемента, весом 50 кг, марки 500, стоимостью 330 рублей, принадлежащий ООО «ОКП», перекинул его через окно на улицу, передал его ФИО2, и тем же способом покинул гараж. После чего с похищенным мешком цемента с места преступления скрылись, причинив ООО «ОКП» материальный ущерб на сумму 330 рублей.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 с предъявленным каждому из них обвинением по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились полностью и в судебном заседании поддержали свои ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники, представитель потерпевшего В.Г. и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего Р.В. представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Удостоверившись, что подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признает - наличие малолетних детей у виновного, а у ФИО2 – активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал на ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, их семейное положение и состояние здоровья.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имея непогашенные судимости, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, с учетом иных сведений о личности ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО2, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ , т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , а при определении размера наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.
С учетом личностей ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, вида и размера назначаемого им основного наказания, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении им наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ , а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.
Законные основания для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ , отсутствуют.
Принимая во внимание, что преступление по текущему обвинению совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 06 дней и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединив неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , местом отбывания наказания ФИО1, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Белоновскому А.А. и Воробцу Н.С. за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия, и осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строго режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Левковича ЕюА. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, составляющие размер гонораров адвокатов: Белоновского А.А. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого ФИО1, и Воробца Н.С. за осуществление защиты законных прав и интересов соответственно подсудимого ФИО2, при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – две металлические трубы, хранящиеся у представителя потерпевшего Р.В. – оставить у представителя с последующей передачей ООО «ССК»; - мешок цемента, весом 50 кг., переданный а хранение представителю потерпевшего В.Г. – оставить у представителя с последующей передачей ООО «ОКП».
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
Довести до сведения осужденных, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.
Судья А.В. Загорулько Суд: Октябрьский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Загорулько Андрей Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-267/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-267/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-267/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-267/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-267/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ