Апелляционное постановление № 22К-607/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22К-607/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я) № 22К-607 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Якутск 03 мая 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Поповой Д.В., с участием прокурора Посельского Н.В., представителя потерпевшего АК «********» (ПАО) ФИО1, адвоката Дубинина А.В., представившего ордер 24 от 12 марта 2018 года, удостоверение № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубинина А.В. в интересах В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года, которым ходатайство следователя ОВД СО УФСБ России по РС (Я) У. удовлетворено и наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности В., _______ года рождения, по уголовному делу № ...: - нежилое помещение с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенное по адресу: .........., дата государственной регистрации 07 ноября 2013 года, номер государственной регистрации № ..., основание государственной регистрации договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 25 октября 2013 года, ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано; - на долю в праве в размере: *** на земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., дата государственной регистрации 14 августа 2015 года, номер государственной регистрации № ..., основание государственной регистрации договор купли-продажи недвижимого имущества № ... от 23 марта 2015 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано; - земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., дата государственной регистрации 14 августа 2015 года, номер государственной регистрации № ..., основание государственной регистрации договор купли-продажи недвижимого имущества № ... от 23 марта 2015 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано; - на долю в праве в размере 1/2 на нежилое помещение с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенное по адресу: .........., дата государственной регистрации 11 февраля 2014 года, номер государственной регистрации № ..., основание государственной регистрации договор купли-продажи нежилого помещения от 30 января 2014 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано; - земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., дата государственной регистрации 14 ноября 2013 года, номер государственной регистрации № ..., основание государственной регистрации договор купли-продажи от 01 ноября 2013 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано; - жилое помещение с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенное по адресу: .........., дата государственной регистрации 28 июля 2014 года, номер государственной регистрации № ..., основание государственной регистрации акт приема-передачи жилой площади от 30 декабря 2013 года; договор участия в долевом строительстве (с приложением) от 26 февраля 2013 года, дата регистрации 06 марта 2013 года, номер регистрации: № ...; ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано; - жилое помещение с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: .........., дата государственной регистрации 31 июля 2014 года, номер государственной регистрации № ..., основание государственной регистрации акт приема-передачи жилой площади от 30 декабря 2013 года; договор участия в долевом строительстве (с приложением) от 26 февраля 2013 года, дата регистрации 05 марта 2013 года, номер регистрации: № ...; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 14 ноября 2013 года, ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано; - земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., дата государственной регистрации 11 марта 2016 года, номер государственной регистрации № ..., основание государственной регистрации Постановление Администрации .......... сельсовета .......... района .......... области (с приложением) № ... от 25 декабря 2015 года; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано, Установлен запрет на распоряжение арестованным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества Срок ареста на указанное имущество установлен до 27 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июля 2017 года в отношении ******** В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 . 4 УК РФ .
Предварительным следствием указывается, что в период времени с 20 июня 2013 года по 16 марта 2015 года в г........... П., являясь ********, осуществляя ******** финансово-хозяйственной деятельностью ООО «********», находясь на должности ********, осуществляя предпринимательскую деятельность, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, а именно денежных средств и улучшения своего материального положения, не выполнив обязательства предусмотренные договорами подряда. В результате действий ******** П. выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенная в особо крупном размере, АК «********» (ПАО) причинен имущественный вред в размере .......... рублей.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2018 года, включительно.
Старший следователь по ОВД СО УФСБ России по РС(Я) У. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости В., мотивируя тем, что в 2013-2017 годах обвиняемый П. на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, приобрел квартиры и земельные участки, расположенные на территории г........... и .......... области, которые с целью сокрытия следов совершенного преступления оформил на членов своей семьи, а именно на ******** - В.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Дубинин А.В. в интересах В. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста, снять арест с недвижимого имущества В.
Указывает, что суд нарушил требования ст. 152 , 165 УПК РФ , рассмотрев ходатайство следственных органов по месту нахождения следственных органов. Полагает, что ходатайство подлежит рассмотрению по месту производства предварительного следствия, то есть по месту совершения деяния, которым является г. .......... Республики Саха (Якутия).
Считает, то суд необоснованно сделал вывод, что достаточных средств на приобретение объектов недвижимости на период времени с 2013 года по 2007 год В. не имел. Следствием не представлены и не проверены обстоятельства наличия у В. и ******** Е. самостоятельных источников дохода и возможности приобретения недвижимого имущества, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В. Е. работали в ООО «********», ООО «********», о чем свидетельствуют справки о доходах физических лиц за период с 2004 по 2017 г.
Суд не указал конкретные, фактические обстоятельства дающие основание полагать, что имущество В. на которое наложен арест, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Не выяснены когда и из каких источников доходов В. приобрел имущество, в частности квартира № ... д. № ... по ул. .......... г. .........., .......... область и квартира № ... по ул. .......... дом № ... г. .......... были приобретены по договору долевого строительства, которые заключались 26 февраля 2013 года, то есть до заключения П. договора подряда № ... от 20 июня 2013 года, в связи с чем указанные жилые помещения не могли приобретаться на средства, похищенные, по мнению следствия в результате преступных действий.
При этом, адвокат утверждает, что денежные средства поступали от продажи ранее приобретенных объектов недвижимости: 2-х квартир, и *** доли на праве общей долевой собственности 2-х квартир.
Отмечает, что для приобретения земельного участка № ... привлекались денежные средства, полученные от ранее проданных квартир, а также денежных средств от сдачи в аренду квартир. Земельный участок, расположенный садовое товарищество «********» в .......... сельсовете .......... районе, приобретена за .......... рублей.
Ссылается на разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года № 1-П, №25 –П от 21.10.2014г. также полагает, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГК РФ не может быть обращено взыскание.
Полагает, что арест имущества В. незаконен, никто не должен отвечать по обязательствам другого лица, даже если это лицо является супругом или близким родственником. Закон устанавливает, что по обязательствам родителей дети не отвечают.
В судебном заседании адвокат Дубинин А.В. поддержал жалобу, ссылается на Постановление Пленума № 19 от 01.06.17 года.
Представитель потерпевшего АК «********» (ПАО) ФИО1 не поддержал жалобу. Считает, что суд принял правильное решение, поскольку местом предварительного следствия является г. Якутск.
Прокурор Посельский Н.В. не согласился с доводами жалобы адвоката. Полагает постановление суда законным, обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положений ст. ст. 29 и 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя, с которым согласился руководитель следственного органа, вправе принять решение о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом, ч. 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в ч. 1 ст. 115 УПК РФ , лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого либо использовалось или предназначалась в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Указанные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления учтены в полной мере.
В постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о наложении ареста на имущество В.
При решении вопроса о наложения ареста на имущество, суд строго руководствовался требованиями уголовного процессуального закона, при этом убедился, что соответствующее ходатайство заявлено надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, с учетом требований ст. 115 УПК РФ . При этом, в постановлении суд первой инстанции достаточно убедительно мотивировал свои выводы, основанные на совокупности исследованных в судебном заседании материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Постановление суда основано на материалах дела, предоставленных следственным органом в обоснование заявленного ходатайства.
Вопреки доводам адвоката, судом на основании представленных материалов установлено, что при оперативно-розыскных мероприятий «опрос» П. пояснил, что похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, приобретал объекты недвижимости членам своей семьи.
Судом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № ... от 29 августа 2017 года, установлено, что В., ********, в период времени с 2013 года по 2017 год приобрел и владеет следующим недвижимым имуществом: - на праве собственности нежилым помещением с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: .........., дата государственной регистрации 07 ноября 2013 года; на праве общей долевой собственности: ***, земельным участком с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: .........., дата государственной регистрации 14 августа 2015 года; на праве собственности земельным участком с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: .........., дата государственной регистрации 14 августа 2015 года; на праве общей долевой собственности: ***, нежилым помещением с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: .........., дата государственной регистрации 11 февраля 2014 года; на праве собственности земельным участком с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: .........., дата государственной регистрации 14 ноября 2013 года; на праве собственности жилым помещением с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: .........., дата государственной регистрации 28 июля 2014 года; на праве собственности жилым помещением с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: .........., дата государственной регистрации 31 июля 2014 года; на праве собственности земельным участком с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенным по адресу: .........., дата государственной регистрации 11 марта 2016 года.
При исследовании размера источника доходов В., судом установлено, что достаточных средств на приобретение объектов недвижимости на период времени с 2013 года по 2017 год он не имел.
Оснований для отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на имущество в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшей стороной 16 августа 2017 года в пользу АК «********» (ПАО) в размере .......... рублей, и других имущественных взысканий по уголовному делу, не имелось. П. 16 августа 2017 года по уголовному делу привлечен в качестве гражданского ответчика.
Доводы адвоката Дубинина А.В. о нарушении судом первой инстанции положений ст. 152 , 165 УПК РФ , безосновательны.
Согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.
Место производства предварительного расследования определяется положениями ст. 152 УПК РФ .
Согласно ст. 152 УПК РФ при необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания.
В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения преступления, материал рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ .
Как видно из материалов дела, уголовное дело № ... возбуждено старшим следователем по особо важным делам следственного отделения УФСБ России по Республике Саха (Якутия) У. в г. Якутске 27 июля 2017 года и расследуется Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Среди иного, указанной нормой предусмотрено, что следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований ч. 1 ст. 152 и ч. 2 ст. 165 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Что касается доводов адвоката о том, что следствием не представлены и не проверены обстоятельства наличия у В. и ******** Е. самостоятельных источников дохода и возможности приобретения недвижимого имущества, то судом первой инстанции были исследованы все документы, представленные следствием, в том числе и справки о доходах, на которые ссылается адвокат. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные адвокатом документы надлежащим образом не оформлены, и не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, предварительное расследование по уголовному делу продолжается, окончательная уголовно-правовая оценка деянию обвиняемого, не дана. Вопросы, связанные с необходимостью отмены ареста, наложенного на имущество, могут быть разрешены следственными органами в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и по ходатайству иных заинтересованных лиц. Наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, обсуждению в рамках рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество не подлежат.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопросов о наложении ареста на имущество.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ , не нарушает конституционные принципы и нормы международного права, а также Постановлению Конституционного Суда РФ N 25-П от 21 октября 2014 года.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года о наложении ареста на имущество В., _______ года рождения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубинина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сотников Александр Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ