Постановлением мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, защитник ФИО1 - Аммосов Я.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 . КоАП РФ – за отсутствием состав правонарушения. Обосновывая указанное утверждение, считает необходимым критически оценивать показания инспекторов. Кроме того, считает, что, поскольку ФИО1 был единственным из присутствовавших в автомашине лиц, у которого имелись документы и личность которого была установлена, в таком случае он оказался наиболее подходящим для разрешения вопроса о привлекаемом за правонарушение лице.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № ... от 11 ноября 2017 года следует, что 11 ноября 2017 года в 03 час. 35 мин. по адресу <...> ФИО1 управлял транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком № ... в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола № ... от 11.11.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние на алкогольного опьянения на месте, а также согласие пройти его в медицинском учреждении (л.д. 5).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.11.2017 с помощью технического средства измерения у ФИО1, установлено состояние опьянения. Так, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие при первом исследовании – 0,885 мг/л, при втором – 0,840 мг/л. (л.д. 6).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным событиям административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 11 ноября 2017 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 11 ноября 2017 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ... (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); рапортом командира взвода ОБДПС ГИБДД Т. (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОБДПС Н. (л.д.9); Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Имеющиеся в деле доказательства достаточны для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья не имел оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона.
Довод жалобы, опровергающий наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с не управлением им транспортным средством, отклоняется, поскольку данный факт с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Так, из объяснений командира взвода ОБДПС ГИБДД Т. следует, что 11.11.2017 около 03 час. 45 мин. возле дома по ул. Билибина, 12 на требование об остановке не подчинилась автомашина ******** с г/н № ..., через некоторое время данная автомашина была остановлена во дворе дома № 16 по ул. Билибина, указанной автомашиной управлял ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения.
При этом, как показал данный инспектор в мировом суде, водитель указанной автомашины ФИО1 перепрыгнул на заднее сиденье, на котором находилось еще два человека. Все делали вид что спят. (л.д.44).
Тот факт, что инспекторы ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом для не доверия их устным показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сотрудники ГИБДД Т., Н. 11.11.2017 находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и передали ФИО1 для составления необходимых процессуальных документов другому экипажу.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы ФИО1 суду не представлено. В таком случае его утверждения подлежат отклонению.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В удовлетворении жалобы защитника ФИО1 – Аммосова Я.В., - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.
И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики ФИО2 Васильева Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Васильева Валентина Гаврильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ