постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1-Уразметов В.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года отменить и производство прекратить, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на двух понятых. Понятые при составлении в отношении ФИО1 указанного протокола, не присутствовали, факт управления им автомобилем, не видели. Кроме того, была нарушена процедура освидетельствования.
Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Защитник ФИО1-Уразметов В.Р. в судебном заседании поддержал жалобу, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1, 23 октября 2018 года в 03.15 час., по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 23 октября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23 октября 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 октября 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 23 октября 2018 года, Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 417 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 вопреки его доводам, изложенным в жалобе, согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и понятых.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.
Предусмотренных ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
При этом каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что сотрудник ГИБДД не проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не могут служить основанием для отмены постановления.
Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом ФИО1 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не высказал, с результатами освидетельствования согласился. В связи с чем оснований полагать, что водитель ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имелось.
Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлен в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, подписи которых имеются в соответствующих графах протокола. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ФИО1 не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы от 20 декабря 2018г. в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Судья А.Р.Ибрагимов Суд: Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимов А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-40/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-40/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ