ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30минут ФИО2, находясь у себя в <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта из приобретенныхранееингредиентов- семян кондитерского мака и растворителя, незаконно изготовилболее 1,15 граммов наркотического средства - экстракт маковой соломы, чтоотносится к значительному размеру, часть которого он потребил путемвнутривенной инъекции, а часть массой 1,15 грамм незаконно хранил в однойполимерной бутылке в <адрес> допроведения осмотра места происшествия сотрудником полиции.
В то же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часовсотрудником полиции в присутствии ФИО2, находящегося в состоянии наркотического опьянения, в ходе осмотра <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство - экстракт маковой соломымассой1,15 грамма в пересчете на сухое вещество, что относится к значительнымразмерам, незаконно изготовленное и хранимое ФИО2, было обнаружено и изъято.
В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ иих прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, экстракт маковой соломы является наркотическим средством.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», экстракт маковой соломы массой 1,15 грамма, соответствующий постоянной массе после высушивания, относится к значительному размеру.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО2 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.
Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не может быть признано судом отягчающим обстоятельством, поскольку умысел подсудимого был направлен на изготовление и хранение с целью личного потребления наркотического средства, то есть объективная сторона состава преступления уже включает в себя элемент потребления наркотического средства, а субъективная сторона состава преступления включает умысел виновного именно на изготовление и незаконное хранение наркотического средства с целью его употребления.
При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, совершил данное умышленное преступление при непогашенных судимостях. Всё указанное свидетельствует о нежелании ФИО2 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. Поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут цели исправления виновного.
Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ , не имеется.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресеченияФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:наркотическое средство - экстракт маковой соломы остаточной массой 159 мл (1,11 грамм), упакованное в сейф-пакет №, полимерный пакет с двумя бумажными конвертами со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> - уничтожить; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Бадриев А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-201/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-201/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-201/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-201/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-201/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-201/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-201/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ