Данный земельный участок использовать по назначению в своих целях он не может, так как ответчик ФИО9 чинит ему препятствия в его использовании, которые заключаются в том, что она на его неоднократные требования покинуть данный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, использует его в своих целях, то есть возвела на земельном участке без его ведома железобетонный фундамент под жилой дом, установила на земельном участке железный гараж для хранения стройматериалов и необходимого для строительства рабочего инструмента. Его сосед по участку ФИО3 также предупреждал ФИО9 о том, что данный земельный участок принадлежит ФИО8 и чтобы она покинула его и не начинала никакого строительства на нем, но она не хотела и слушать соседа. Данными незаконными действиями ответчик создает ему неудобства, а именно, он не может начать строительство дома, для начала установить фундамент под дом, спроектировать двор, так как на земельном участке находятся кучи строительного материала - камней.
Просит обязать ответчика ФИО9 устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести возведенный на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> железобетонный фундамент под жилой дом.
Обязать ответчика ФИО9 вывести с территории земельного участка железный гараж и строительные материалы – камень, а также взыскать потраченные денежные средства на услуги адвоката в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО4 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО9 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что уже 16 лет она является собственником спорного земельного участка, но документы о выдаче ей земельного участка ею были утеряны и восстановить их она не смогла.
Представитель третьего лица администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что земельный участок истцу принадлежит на законных основаниях.
Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ ).
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что распоряжением главы администрации селения Коркмаскала № «а»-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением многочисленных заявлений от жителей села о необходимости улучшения жилищно-бытовых условий и на основании Постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ выделены земельные участки по 0,08 га под индивидуальное строительство согласно представленных списков жилищно-бытовой комиссией (при составлении списков на получение земельных участков под индивидуальное строительство включены коренные жители села, ранее не получившие земельные участки). Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства за кадастровым номером №, расположенном: <адрес> является ФИО8 В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 3 этой же статьи оговорено то, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является соседом истца по участку и когда ФИО9 начала строительные работы на участке, он ее предупраждал, что собственником земельного участка является ФИО8, который на тот момент работал за пределами Республики Дагестан.
Допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работал в администрации <адрес> на должности инженера-землеустроителя, а затем заместителем главы администрации с 2000 по 2009 год. С его слов, ФИО9 обращалась в администрацию сел. Коркмаскала с просьбой закрепить за ее семьей земельный участок по <адрес>, который она использует с 1995 года путем самозахвата. На тот момент спорный участок находился в охранной зоне газопровода высокого давления и из-за этого невозможно было закрепить на законных основаниях гражданам. В последующем газопровод был демонтирован и администрация села уже могла их распределить гражданам, но он в это время уже там не работал.
Показания свидетелей оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены сведения о правомерности пользования ею земельным участком, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО8 в подтверждение понесенных им судебных расходов, представлена квитанция об уплате адвокатских услуг на сумму 10 000 рублей, которые суд считает надлежащим взыскать с ответчика ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 , 204 , 206 ГПК РФ , суд решила: Исковое заявление ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО9 устранить препятствия в пользовании ФИО8 земельным участком, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства за кадастровым номером №, расположенным: <адрес>.
Обязать ответчика ФИО9 снести возведенный ею на земельном участке за кадастровым номером №, расположенным: <адрес> железобетонный фундамент под жилой дом.
Обязать ответчика, ФИО9 вывести с территории земельного участка за кадастровым номером №, расположенным: <адрес> железный гараж и строительные материалы.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО8 за услуги представителя денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Амиралиева У.И. Суд: Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Амиралиева Умусаида Иманалиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-28/2019 Показать все документы по этому делу