4 февраля 2019 года город Элиста Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Илюмжинов Ю.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 февраля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 сослался на то, что суд, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил самое суровое наказание в виде административного ареста, с чем он не согласен. Просил отменить наказание в виде административного ареста и назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свою жалобу, приведя те же доводы.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание не явилась и причин своей неявки суду не представила.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем и мировым судьей выполнены.
Довод жалобы о том, что административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 необоснованно, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Административный арест в соответствии с ч.1 ст. 3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.
Частью 2 ст. 3.9 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, к которым эта мера наказания не может быть применена. К ним относятся: беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет, лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, инвалиды I и II группы, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, а также имеющие специальные звания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
В судебное заседание ФИО1 не представлено доказательств, препятствующих для назначения ему данного вида административного наказания.
Как следует из материалов дела, мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста обоснованно учтен размер задолженности по алиментным обязательствам, период неуплаты алиментов.
Таким образом, административное наказание ФИО1 в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 , 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 , 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Ю.Д.Илюмжинов Суд: Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) (подробнее) Судьи дела: Илюмжинов Юрий Дмитриевич (судья) (подробнее)