ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту полицейский (водитель) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1), являющийся представителем власти, и в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ вправе, помимо прочего, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, в соответствии с нарядом на службу и расстановки нарядов по сменам на ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут Потерпевший №1, находясь совместно со старшим полицейским отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО3 (далее по тексту ФИО3) на маршруте патрулирования в <адрес>, получил сообщение от дежурного пульта охраны Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в закусочной «Мимино» ООО «Риола», расположенной по адресу: <адрес>.
Потерпевший №1 и ФИО3 прибыв по указанному адресу с целью принятия необходимых мер к пресечению противоправных действий и задержанию лиц их совершающих, обнаружили в указанном заведении ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и создавал угрозу безопасности для посетителей и сотрудников закусочной, а также имуществу ООО «Риола». После чего, Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и сделал ему замечание по поводу совершенного правонарушения и предложил пройти в патрульный автомобиль для последующего доставления в МО МВД РФ «Ялуторовский» для установления личности и дальнейшего разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 39 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении закусочной «Мимино», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что полицейский (водитель) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции (войск национальной гвардии), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского-водителя отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар головой в область лица Потерпевший №1, а также с применением силы схватил своей рукой и сжал палец правой руки последнего, сопровождая при этом свои действия выражениями грубой нецензурной брани, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей первого пальца правой кисти, кровоподтек и ссадину на слизистой верхней губы слева, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства.
На предварительном следствии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого адвокат Романов С.А., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Яковлева Л.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд с соблюдением требований ст. 314 и ст. 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Вина подсудимого ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 6 , ст. 43 , ст. 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ . <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо состоящее под административным надзором и допускающее нарушения ограничений установленных судом (л.д.104, 150), с места работы - положительно (л.д.129). <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за несоблюдение поднадзорным лицом установленных ограничений (л.д.108-110), социально обустроен.
В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.
Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств положительно характеризующих личность виновного.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.127), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях и наличие наград, преклонный возраст матери.
Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного разбирательства судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.
Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34), однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и при назначении наказаний учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ .
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, который имея судимость вновь совершил умышленное преступление, учитывая его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ .
С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, за которое он осужден приговором суда от 04.05.2004 года, и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, и не взирая на признание им вины и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ , поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.
В соответствии с п.«В» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03 мая 2018 года.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ялуторовский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Балашов Иван Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ