Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А., с участием: государственного обвинителя Мартиросяна А.Э., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Торкина П.А., Полужниковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-401 в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах. 29.12.2017 г. в утреннее время, находясь в <адрес>, ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества при помощи банковской карты <данные изъяты>» на имя ФИО1, ранее переданной им (ФИО1) Цветкову для совместного приобретения и распития алкогольных напитков, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым вступили в преступный сговор.
Далее ФИО2 и ФИО3 подошли к банкомату <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где в период с 09.41 час. до 09.45 час. 29.12.2017 г., путем снятия через банкомат, при помощи вышеуказанной банковской карты, тайно умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору похитили денежные средства на общую сумму 14500 руб., принадлежащие ФИО1.
После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 руб., так как его ежемесячный доход составляет 11000 руб., иных источников дохода не имеет.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, поддержали свое заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, и им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 150) согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.
По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 116), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 112), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; не судим (л.д. 110), имеет на иждивении двух детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения (л.д. 113, 114), согласно приобщенной в судебном заседании электронной медицинской карты, ФИО2 имеет хроническое заболевание.
По месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 139), а так же из приобщенной в судебном заседании характеристике по месту работы ФИО3 характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136, 137), <данные изъяты> с учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; ранее судим (л.д. 123-124, 126), согласно приобщенной в судебном заседании расписке от потерпевшего ФИО1, скан - копии чека, возместил ущерб в сумме 7250 руб., потерпевший просит строго его не наказывать. Согласно телефонограмме от 03.05.2018 года, потерпевший ФИО1 подтвердил факт возмещения Цветковым материального ущерба в сумме 7250 руб.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, помимо этого – у ФИО2 наличие на иждивении двух малолетних детей, у ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материальное ущерба, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , у обоих подсудимых судом не установлено. ФИО3 осуждался приговором суда от 19.01.2016 года к лишению свободы условно, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "в" РФ судимость по такому приговору не подлежит учету при признании рецидива преступлений.
В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд к ним не усматривает.
Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, в том числе данные о личности виновных, отношения к содеянному, роли каждого, суд пришел к выводу, что наказание им должно быть назначено в виде исправительных работ, во время отбывания которых они докажут свое исправление, при этом полагая, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО3 сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 19.01.2016 года, который следует исполнять самостоятельно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ , к подсудимым нет.
Поскольку подсудимым назначается более мягкий вид наказания, оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а к ФИО3 требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимым ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 14 500 руб., с учетом частично возмещенных Цветковым 7250 руб., подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшего в счет компенсации материального вреда в размере 7250 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен совместными действиями подсудимых.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно по 10 % из заработной платы в доход государства.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно по 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей.
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19.01.2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: СД – диск, выписку по счету хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Храмцова Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Храмцова Татьяна Валериевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-401/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-401/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-401/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ