ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
1. ФИО1 ____ 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, находясь в квартире № дома № по ____ г. Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить умышленное, тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № через мобильное приложение ___ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем перевода с помощью приложения ___ посредством смс-сообщения на номер № с абонентского номера ___ сотового оператора «МТС», зарегистрированного на имя ФИО2, привязанного к банковскому счету № открытому в ПАО ___ на имя ФИО2, на свой банковский счет №, открытый в ПАО ___ привязанный к его абонентскому номеру ___ сотового оператора ___ умышленно, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 3 259 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в размере 3 259 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
2. Он же – ФИО1, в период времени с ___ часов ___ минут ____ 2018 года до ___ часов ___ минут ____ 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по ____ г. Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, телевизор марки «ВВК LEM2961» с пультом дистанционного управления, мужскую куртку фирмы «НАВО». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в указанной квартире, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил телевизор марки «ВВК LEM2961» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей, мужскую куртку фирмы «НАВО» стоимостью 2 990 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Рабжирова А.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ , соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по первому эпизоду - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по второму эпизоду - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, холост, детей не имеет, в настоящее время официально не трудоустроен, неофициально работает ___ по адресу: г.Якутск, ____ с 2016 г. по 2018 г. работал ___ в настоящее время в Среднеколымском районе не проживает, выехал в г. Якутск, бытовая характеристика по месту регистрации посредственная, на учете в ЯРПНД, ЯРНД подсудимый не состоит.
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, а также сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, суд признает молодой возраст подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение подсудимым извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, по первому эпизоду относится к категории умышленных тяжких преступлений, по второму эпизоду - к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ , так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы по обоим преступлениям. Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 158 УК РФ , поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Наказание в отношении ФИО1 с учетом применения особого прядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ . При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ , отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ .
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства - следы рук на 4 отрезках ленты «скотч», выписка из лицевого счета № сопроводительное письмо от ___ выписка о движении денежных средств по счету № - подлежат хранению в материалах уголовного дела. Мужскую куртку «НАВО», металлический ключ руководство по эксплуатации телевизора с гарантийным талоном – считать возвращенными законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначить наказание: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1: - самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, - ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день, - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы - трудоустроиться в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы рук на 4 отрезках ленты «скотч», выписка из лицевого счета ___, сопроводительное письмо от ___ выписка о движении денежных средств по счету ___- хранить в материалах уголовного дела; мужскую куртку «НАВО», металлический ключ, руководство по эксплуатации телевизора с гарантийным талоном – считать возвращенными законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Л.Л. Николаева Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Николаева Людмила Лукинична (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-186/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-186/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-186/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-186/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ