ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В обосновании иска указано, что 27.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 200 000 рублей со сроком погашения до 20.01.2020 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,99% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняла, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 551 991 рубль 37 копеек, из которых 163 124 рубля 60 копеек - задолженность по основному долгу, 285 332 рубля 50 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 103 534 рубля 27 копеек – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 8719 рублей 91 копейка.
Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично - в части основного долга, процентную ставку за пользование кредитом считает завышенной. Не отрицает, что всю сумму кредита он получил единовременно наличными денежными средствами. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Не согласен с начислением неустойки, так как до отзыва лицензии у банка он исполнял свои обязательства, при внесении очередного платежа обнаружил вместо банка магазин. Потом про кредит забыл.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По делу установлено.
Между истцом и ответчиком 27.12.2014 года был заключен кредитный договор № ... на сумму 200 000 рублей сроком погашения до 29.04.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,99% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых(л.д. 18-21).
Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 200 000 рублей, что видно из выписки по счету (л.д.13-14).
Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2018 год в сумме 551 991 рублей 37 копеек, из которых 163124 рубля 60 копеек - задолженность по основному долгу, 285 332 рубля 50 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 103 534 рубля 27 копеек – штрафные санкции(л.д. 6-12).
Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.22).
В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга и процентов в главном.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Иск Банком подан 03.12.2018 (по штемпелю на конверте, л.д.55), таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в пределах трехлетнего срока до момента подачи иска, то есть за период с 03.12.2015 года.
Для этого по графику расчета суммы основного долга вычитаем суммы начисленного основного долга, процентов и неустойки, которые лежат в пределах от последнего погашения, совершенного 21.07.2015 до подачи иска – 03.12.2018.
Их расчета суммы основного долга (л.д.6-7) видно, что в этом временном промежутке начислен основной долг: 01.08.2015 – 3262,49 рублей, 01.09.2015 – 3197,24 рубля, 01.10.2015 – 3133,30 рублей, 01.11.2015 – 3070,63 рубля,01.12.2015 – 3009,22 рубля, а всего подлежит вычитанию из задолженности по сумме основного долга задолженность, предъявленная с пропуском срока исковой давности – 15 672 рубля 88 копеек. Соответственно, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составит 147 451 рубль 72 копейки (163 124,60-15672,88).
Из расчета суммы начисленных процентов (л.д.7-8) видно, что последнее погашение суммы процентов произошло 21.07.2015. Во временном промежутке с 22.07.2015 по 03.12.2015 начислены проценты: 22.07.2015 – 364,85 рублей, 23.07.2015 – 3213,78 рублей, 01.08.2015 – 7141,73 рубля, 21.08.2015 – 3849,39 рублей, 01.09.2015 – 7348,84 рубля, 22.09.2015 – 3086,51 рублей, 01.10.2015 - 6858,92 рубля, 21.10.2015 – 3696,96 рублей, 01.11.2015 - 6721,74 рубля, 21.11.2015 – 3293,65 рублей, 01.12.2015 - 6916,67 рублей, а всего подлежит вычитанию из задолженности по сумме начисленных процентов задолженность, предъявленная с пропуском срока исковой давности – 52 493 рублей 04 копейки.
Сумма процентов на просроченный основной долг рассчитана за период с 21.02.2015 по 21.10.2015, то есть за пределами срока исковой давности, поэтому сумма процентов на просроченный основной долг - 1226 рублей 61 копейка, подлежит вычитанию из суммы задолженности по процентам.
Соответственно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составит 231 612 рублей 85 копеек (285 332,50-52 493,04-1226,61).
Их расчета суммы начисленных неустоек, с учетом добровольного снижения неустойки истцом (л.д.10-11) видно, что за пределами сроком исковой давности начислена неустойка на просроченные проценты в сумме 1525 рублей 83 копейки (164,76+293,40+459,87+607,80), на просроченный основной долг - 443 рубля 76 копеек (47,19+84,68+134,43+177,46). Всего подлежит вычитанию из суммы начисленных штрафных санкций 1969 рублей 59 копеек. Таким образом, сумма неустойки, с учетом применения срока исковой давности составит 101 564 рубля 68 копеек (103 534,27-1969,59).
Эта неустойка рассчитана исходя из двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки), и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки), что будет составлять 50 782 рубля 34 копейки, и не нарушит прав истца. Суд не удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении неустойки до размера ниже однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки).
Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что следует отказать в иске в части взыскания процентов и неустойки в полном объеме, поскольку ввиду введения процедуры банкротства кредитора ответчик не имел возможности гасить задолженность. Ответчик в этом случае имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. На вопрос суда ответчик пояснил, что этого не было сделано по причине незнания.
Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, при этом при расчете суммы госпошлины суд вычитает суммы основного долга, процентов и неустойки, которые находятся за пределами срока исковой давности, а именно в сумме 71 362 рубля 12 копеек. Таким образом, госпошлину следует рассчитать с суммы 480 629 рублей 25 копеек и она составит 8006 рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 27.12.2014 № ...: основной долг в сумме 147 451 (сто сорок семь тысяч четыреста пятьсот один) рубль 72 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 231 612 (двести тридцать одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 85 копеек, штрафные санкции в сумме 50 782 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят два)рубля 34 копейки, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8006 (восемь тысяч шесть) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано. Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Истцы: ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Судьи дела: Виноградова О.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ