подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 12 января 2018 года в г. Чкаловск Нижегородской области совместно по предварительному сговору совершили кражу 10 литров бензина марки «АИ-92-К5», общей стоимостью 381 рубль 40 копеек, из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: Так они 12 января 2018 года в ночное время катались на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением последнего, по улицам г. Чкаловска Нижегородской области. Около 01 часа 30 минут 12 января 2018 года проезжая по ул. Ленина г. Чкаловска Нижегородской области у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бензина с какого-нибудь автомобиля, после чего ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить данную кражу. ФИО3 и ФИО2 на предложение ФИО1 согласились. Осуществляя преступный умысел, они около 02 часов 30 минут 12 января 2018 года остановились около автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около <адрес>. Действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 взяли из салона автомобиля пластиковую канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг, с которыми подошли к вышеуказанному автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1. Осуществляя преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 вставил в бензобак автомобиля резиновый шланг, через который слил 10 литров бензина марки «АИ-92-К5» в канистру, которую держал ФИО3. ФИО1 в это время по совместной договоренности наблюдал за окружающей обстановкой, страхуя преступные действия соучастников. Таким образом, ФИО1, ФИО3, и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили 10 литров бензина марки «АИ-92-К5» стоимостью 38 рублей 14 копеек за 1 литр, на общую сумму 381 рубль 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным бензином ФИО1, ФИО3, и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью.
Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, поскольку подсудимые загладили причинённый преступлением вред, возвратив похищенное, принесли свои извинения, он с подсудимыми примирился, никаких претензий к ним не имеет.
Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании просили рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, прекратить уголовное дело, заверив суд, что сделали для себя необходимые выводы, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему, возместили причиненный ущерб, с ним примирились, и он их простил.
Защитники Июдина А.А., Мошарина Н.К. и Сергиевский В.В. доводы своих подзащитных подтвердили и просили суд удовлетворить заявление потерпевшего.
Государственный обвинитель Седова Н.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Выслушав участников процесса по существу заявления потерпевшего суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые совершили одно преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный ему вред, ранее не судимые, что позволяет суду удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.
Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, ФИО3 также положительно характеризуется по месту учебы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, заверили суд, что сделали для себя необходимые выводы, в содеянном раскаялись, возместили вред потерпевшему, который их простил и просит прекратить уголовное дело.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 , п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ . Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить у владельца; пластиковую канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам на стадии предварительно следствия в общей сумме 9 800 рублей и в суде в сумме 2 940 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 (л.д. 47, 48) считать возвращенным, - пластиковую канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 31), уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде в общей сумме 12 740 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий С.Н.Звягенцев Постановление вступило в законную силу Суд: Чкаловский районный суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Звягенцев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2018 Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ