Приговоры от 04 февраля 2016 года мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому району гор. Казани и от 25 мая 2016 года мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району гор. Казани постановлено исполнять самостоятельно; Мера пресечение в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменено и избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислено с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 11 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу, затем постановлено отменить.
Вещественные доказательства: стерео-гарнитура находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего постановлено вернуть по принадлежности, остальные доказательства постановлено хранить в материалах уголовного дела; Гражданские иски удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО «ДНС-Ритейл» взысканы в счет возмещения материального ущерба преступлением 13043 рубля 22 копейки.
Процессуальные издержки постановлено отнести за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Гильфанова Д.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы изложенных в апелляционной жалобе, помощника прокурора Кировского района города Казани полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявление представителя потерпевшего в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,
По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району гор. Казани от 11.10. 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.06.2018 года) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.06.2018 года) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе, осужденный указывает, что мировой судья при вынесении приговора не применила положения ст. 64 , 68 ч.3, 73 УК РФ не учла состояние здоровья осужденного и наличие онкологического заболевания, а также состояние его матери, инвалида первой группы у которой имеется онкологическое заболевание.
На основании изложенного осужденный просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Преступления 13.06.2018 года и 16.06.2018 года совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинениями.
Обвинения, с которыми согласился осужденный ФИО1, являются обоснованными, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ .
Мировой судья при назначении наказания ФИО1, правильно признал обстоятельствами смягчающими наказание: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность второй группы и онкологическое заболевание; наличие престарелой матери являющейся инвалидом первой группы и её онкологическое заболевание; наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено и не усматривается судом апелляционной инстанции.
При назначении наказания осужденномумировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие судимостей, удовлетворительную характеристику с места жительства, личность осужденного, а также положения ч.2 ст. 43 УК РФ .
Мировым судьей исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ не установлено. А также не установлены основания для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ , в связи совершением им преступлений в условиях отбывания наказания по предыдущим приговорам условно. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении приговора и назначении наказания ФИО1 учтены обстоятельства и тяжесть содеянного осужденным, смягчающие вину обстоятельства и назначено наказание в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 60 , 43 , 61 - 62 УК РФ , которые являются справедливыми, соответствующими целям наказания, обстоятельствам содеянных преступлений и их тяжести, в связи с чем оснований для отмены приговора суд не усматривает, также как, не усматривает иных оснований для отмены или изменения приговора.
Таким образом, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд,
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району гор. Казани от 11.10. 2018 года в отношенииКононенко ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО12 без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Судья: подпись Копия верна: Судья: _______________ Гильфанов Д.А Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гильфанов Д.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ