Апелляционное постановление № 22-543/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-543/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело №22-543/2018 Судья Сёмин В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 03 мая 2018 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Карнауховой И.А., при секретаре судебного заседания Минчевой Ж.С., с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника-адвоката Поповой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2018 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированному по адресу: ***, гражданину Республики Украина, осужденному по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2014 года по ч.1 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ , к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2014 года, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Поповой С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование позиции указывает, что обжалуемое решение вынесено судом без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о возможности применения ст. 80 УК РФ . Считает, что суд, в нарушение положений, предусмотренных ст. 10 УК РФ , не учел, что на момент совершения преступлений 01 октября 2013 года, ст. 80 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года, в которой не содержалось требований об учете поведения осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, что, по мнению осужденного, является неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд необоснованно сослался на наличие выговора, полученного в СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 14 января 2017 года, имевшего место до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, что противоречит требованиям действующего законодательства. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 9 поощрений, с 20 августа 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен с 11 июля 2014 года. Считает, что судом фактически проигнорировано представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ходатайствующего о замене ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области А.О.Н., приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, полагая необходимым постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник-адвокат Попова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Артишевская Л.Л. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2014 года.
Начало срока отбывания наказания – 01 октября 2013 года, конец срока – 31 марта 2020 года.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое постановление, свое решение мотивировал. Как следует из представленного материала, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области с 03 октября 2012 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, 19 января 2015 года за нарушение одежды установленного образца, с ним была проведена профилактическая беседа.
Вопреки доводам жалобы осужденного, помимо взыскания, имевшего место в СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, ссылка суда на факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имевшего место в исправительном учреждении после вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованной и не противоречащей требованиям закона.
Несмотря на то, что профилактическая беседа не относится к взысканиям, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о не исполнении осужденным установленных правил отбывания наказания в исправительном учреждении, и его нежелании следовать установленным в ИУ требованиям режима в период отбывания наказания.
Наряду с этим, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что осужденный имеет девять поощрений – 14 октября 2014 года в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, а также 29 мая 2015 года, 13 декабря 2017 года - в виде разрешения на получение дополнительной посылки (передачи), 19 ноября 2015 года, 24 октября 2016 года, 11 октября 2017 года, 12 января 2018 года – в виде предоставления дополнительного длительного свидания 13 июля 2016 года, 16 сентября 2016 года - в виде объявления благодарности, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Судом первой инстанции также учтено, что осужденный работает на должности грузчика обслуживающего персонала, к общественно-полезному труду относится положительно, принимает участие по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, трудолюбив. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно. С 20 августа 2015 осужденный содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
По заключению администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом считают целесообразным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив в совокупности данные о личности осужденного ФИО1, его поведение и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, труду в период отбывания наказания, положительную характеристику, не усмотрел оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и заслуживает более мягкого вида наказания, в судебном заседании не установлено, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.
Факт формального отбытия предусмотренной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года №104-ФЗ, поскольку указанная норма закона в изложенной судом первой инстанции редакции не действовала на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден.
Указанные изменения не дают оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии с исследованием представленных материалов, оценки в совокупности поведения осужденного ФИО1 и его отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.
Кроме того, наличие поощрений, положительная характеристика осужденного, регистрация брака с гражданкой РФ, наличие ребенка, возможность временной регистрации осужденного на территории РФ, учтены судом первой инстанции, но не являются бесспорным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и не дают оснований подвергать сомнению правильность выводов суда об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года №104-ФЗ.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Карнаухова Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Карнаухова Ирина Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ