Апелляционное постановление № 22-1028/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 22-1028/2018 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22-1028/2018 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 4 февраля 2019 года Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М.Г., при секретаре Богачевой О.А., с участием прокурора Алехиной О.Н., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кураленко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кураленко Н.В. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; постановлено: перевести осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, из колонии – поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кураленко Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 106 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 26 августа 2005 года по ч.1 ст. 115 , ст. 119 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он же осужден приговором Замосковорецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2006 года по ч.2 ст. 162 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он же осужден приговором Тверского районного суда г. Москвы от 03 мая 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2011 года к 16 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского районного суда Владимирской области от 07 июля 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Начало срока – 02 июля 2005 года, конец срока – 01 февраля 2022 года.
Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся к отбытию срок наказания.
Постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Кураленко Н.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Вывод суда о том, что у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы, не мотивирован.
Указала, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации ФКУ ИК-№ о признании ФИО1 злостным нарушителем, не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба.
Считает, что осужденный характеризуется в целом положительно. Другие осужденные за аналогичные нарушения были подвержены только административному штрафу.
Судом не было учтено, что с 01.10.2012 ФИО1 не имеет никаких взысканий, в 2017 году переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где имел 3 поощрения за добросовестный труд.
Ссылаясь на п. 20 Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов ИУ", считает, что судом не принято во внимание и не дана оценка поведению осужденного и его отношению к труду, что является нарушением его прав.
Просила отменить постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года, в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-№ отказать.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года.
Ссылаясь на п. 27 Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов ИУ", указал, что суд, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, не проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании его злостным нарушителем от 28.06.2018 было объявлено ему 29.06.2018, чем нарушены требования ч. 4 ст. 116 УИК РФ.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации ФКУ ИК-№ о признании его злостным нарушителем находится в стадии апелляционного обжалования.
Судом не принято во внимание и не дана оценка его поведению и его отношению к труду, за что он имеет поощрения. С 2012 года он не имеет взысканий, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, а в дальнейшем в колонию-поселение.
Считает, что отсутствуют основания для изменения ему вида исправительного учреждения. Кроме того, судом не исследовались обстоятельства наложения взыскания и условия отбывания наказания.
Указал, что он не хранил запрещенных предметов, а лишь изредка пользовался мобильным телефоном. Кроме того, нарушение, которое ему вменяют, было совершено не на территории колонии.
Полагает, что со стороны администрации ИК№ нарушен принцип гуманизма и принцип равенства осужденных перед законом. Других осужденных за аналогичное нарушение наказали штрафом в 200 рублей.
Просил отменить постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года, в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК№ отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кураленко Н.В., а также на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 предлагает постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Согласно положениям ст. 78 ч. 1 и ч. 4 п. «а» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.
Согласно п. 17 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017), осужденным запрещается иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанное в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Одним из таких взысканий является водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В силу ч.2 ст. 117 УК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица его замещающего, кроме выговора, в письменной форме.
При рассмотрении дела по представлению начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Принимая обжалуемое решение об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" исследовал все данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, а также проверил соблюдение, предусмотренных ст. 116 УИК РФ, условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что 28.06.2018 г. осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – хранил при себе и использовал сотовый телефон с сим картой, которые запрещены к хранению осужденными. За данное нарушение ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток и постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д№).
Доводы апелляционных жалоб о нарушении требований ч. 4 ст. 116 УИК РФ являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены полностью, поскольку ФИО1 одновременно с наложением на него взыскания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Решением Московского районного суда г. Рязани от 4.10.2018 г., вступившим в законную силу, административное исковое заявление осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области о признании в этой связи незаконным действий и решений администрации исправительного учреждения было оставлено без удовлетворения.
Вопреки позиции стороны защиты, судом при вынесении обжалуемого постановления, перечисленные обстоятельства подвергались оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного данными. При этом был учтен характер допущенного нарушения и его влияние на процесс исправления ФИО1 Как следует из представленных материалов, ФИО1, не смотря на имеющиеся поощрения, режим отбывания наказания систематически нарушал. Так, в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области он прибыл 22 августа 2017 года, трудоустроен на должность <скрыто>. За время своего нахождения в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области имеет 3 поощрения, а всего за период отбывания наказания имеет 12 поощрений, в том числе 02 октября 2013 года был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, 06 июля 2016 года был переведен в облегченных условия отбывания наказания.
Согласно имеющейся в деле справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 28 июня 2016 года получил взыскание за хранение запрещенного предмета с выдворением в ШИЗО на срок 15 суток. В тот же день, 28 июня 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания (до прибытия в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской) имел 30 взысканий с выдворением в ШИЗО – 19 раз, в ПКТ – 2 раза, в том числе 29 марта 2012 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание все данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе поощрения и взыскания, суд первой инстанции с учетом полученного ФИО1 28.06.2018 г. взыскания и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы и о необходимости перевода его в колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок наказания.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года, которым осужденный ФИО1 переведен из колонии - поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кураленко Н.В. - без удовлетворения.
Судья: М.Г. Мельников Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Мельников Михаил Григорьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ