ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 с 01.07.2003 в соответствии с приказом ... назначен на должность проводника пассажирского поезда. В соответствии с путевым рапортом ... ФИО1 состоит в бригаде пассажирского поезда ... сообщением «Худжанд-Москва», дата отправления 07.02.2018г., в качестве проводника пассажирского вагона с заводским номером ...
Согласно должностной инструкционной карточки от ... проводник пассажирского вагона несёт ответственность за обеспечение санитарно-гигиенического состояния столовых приборов и посуды, предназначенных для выдачи пассажирам вагона, а именно: чистая посуда, столовые приборы (ложки, ножи, вилки) и продукция чайной торговли должны храниться в специальном шкафу служебного отделения. После каждого использования многоразовая посуда и столовые приборы должны мыться в промаркированной емкости «для мытья посуды» с применением моющих и дезинфицирующих средств и споласкиваться проточной водой, затем вытираться чайным полотенцем насухо. Так же проводник пассажирского вагона несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством. 11.02.2018 на основании поручения Мичуринского транспортного прокурора старшего советника юстиции В. НСЭП Мичуринского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» А. , старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Мичуринск Г. , старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Мичуринск Д. проводилась проверка исполнения требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно- эпидемиологического законодательства деятельности пассажирского поезда ... сообщением «Москва-Худжанд».
В период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут 11.02.2018 в служебном купе проводников пассажирского вагона ... с заводским номером ... пассажирского поезда ... сообщением «Москва- Худжанд», в период нахождения поезда на территории ..., расположенной в ..., в ходе осуществления вышеуказанной проверки сделаны смывы с двух пиал, ложки чайной, ложки столовой, рук проводника.
Согласно экспертному заключению ... от 14.02.2018 исследованные смывы на БГКП (коли - формы), золотистый стафилококк в вагоне ..., смыв ... ложка чайная не соответствует требованиям СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» (обнаружены бактерии группы кишечной палочки коли-формы - в норме не допускаются).
В соответствии с письмом ... от 19.02.2018 Мичуринского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» установлено, что в смыве ... (ложка чайная) вагона ..., протокол ..., обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что недопустимо и свидетельствует о некачественно проведенной обработке посуды. Обнаруженные бактерии в смывах являются опасными и могут нанести вред здоровью человека.
Таким образом, своими действиями ФИО1, являясь проводником пассажирского вагона ... с заводским номером ... пассажирского поезда ... сообщением «Москва-Худжанд», 11.02.2018, находясь на своем рабочем месте в служебном купе пассажирского вагона ... с заводским номером ... пассажирского поезда ... сообщением «Москва- Худжанд», вопреки возложенным на него должностным обязанностям, не обеспечил надлежащее санитарно-гигиеническое состояние столовой посуды, предназначенной для выдачи пассажирам вагона, что послужило образованию бактерий группы кишечной палочки, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ , а именно оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1,данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Кириленко Е.Н., следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ , он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что работает в должности проводника пассажирского вагона ... (заводской ...) пассажирского поезда ... сообщением «Москва-Худжанд» УППП ГУП «Рохи охани Точикистон». В его должностные обязанности входит безопасное обеспечение посадки и высадки пассажиров на железнодорожных станциях, проверка билетов у пассажиров, обеспечение и поддержание тепла в вагоне, топка печей, поддержание наличия кипятка в кипятильнике и т.д. Так же в его должностные обязанности входит соблюдение санитарных норм, содержания вагона в чистоте, систематическое проведении дезинфекции столовых приборов и посуды с помощью моющих средств, предназначенных для выдачи пассажирам при использовании чайной продукции и иных нужд. Кроме того он обязан мыть руки с обязательным использованием дезинфицирующих средств и следить за чистотой своей спецодежды. Для поддержания в чистоте столовых приборов, а именно пиал, ложек, вилок, тарелок и т.п., а также для мытья рук у него имеются все необходимые моющие и дезинфицирующие средства, которые проводникам выдаются заблаговременно. Все должностные обязанности ему хорошо известны. Перед отправлением со ... и в пути следования начальник поезда Б. неоднократно проводил с проводниками инструктаж по пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологической безопасности и по другим вопросам, которые проводникам необходимо знать. К сожалению, в связи с собственной безответственностью и нехваткой времени, он мыл руки и столовые приборы без дезинфицирующих средств грязной водой из-под крана. 11.02.2018 состав поезда отправился со .... Перед отправлением начальник поезда Б. , как обычно, провел с проводниками инструктаж, в том числе о правилах соблюдения санитарно-гигиенических правил и норм. В период нахождения поезда на ... в вагон, в котором он являлся дежурным проводником, вошли сотрудники транспортной полиции и представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», совместно с начальником поезда Б. , для проведения проверки соблюдения санитарных требований. Представителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» были отобраны смывы с его рук и с находящихся у него пиал, чайной и столовой ложки. В последствие ему стало известно, что на смыве ... (ложка чайная) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, которые опасны для здоровья и жизни человека (л.д.76-78).
Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции (ОЭБ и ПК) ЛО МВД России на станции Мичуринск. 11.02.2018г. он совместно со старшим оперуполномоченным Д. и начальником Мичуринского СЭС А. на основании поручения Мичуринского транспортного прокурора осуществляли проверку соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства деятельности пассажирского поезда ... сообщением «Москва-Худжанд». ... в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут в служебном купе проводников пассажирского вагона ..., во время нахождения поезда на станции Мичуринск-Воронежский, расположенной в ..., они с участием начальника пассажирского поезда Б. , проводника пассажирского вагона ... ФИО1 стали проводить проверку, в ходе которой А. были взяты смывы с рук проводника и столовых приборов - пиал, чайной ложки и других столовых приборов. При этом присутствовали понятые, составлен протокол осмотра места происшествия. Участвующий при осмотре проводник ФИО1 сообщил, что им не производилась надлежащая уборка помещения служебного купе и столовых приборов в связи с большой загруженностью, несмотря на то, что все необходимые для ее проведения дезинфицирующие средства у него имеются. Со своими должностными обязанностями он был ознакомлен. Присутствующий при осмотре начальник пассажирского поезда ФИО2 пояснил, что неоднократно указывал ФИО1 и другим проводникам о необходимости соблюдения законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства, о том, что необходимо тщательно проводить влажную уборку в помещении служебного купе, столовые приборы мыть только с применением дезинфицирующих средств, однако ФИО1 проигнорировал данные требования. Позднее ему стало известно, что обнаруженные бактерии в смыве с ложки чайной являются опасными и могут нанести вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции (ОЭБ и ПК) ЛО МВД России на станции Мичуринск. ... он совместно со старшим оперуполномоченным Г. и начальником Мичуринского СЭС А. в соответствии с поручением Мичуринского транспортного прокурора осуществляли проверку исполнения требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства в пассажирском поезде ... сообщением «Москва-Худжанд». ... в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут в служебном купе проводников пассажирского вагона ... данного поезда, в период нахождения поезда на станции Мичуринск-Воронежский, расположенной в ..., они с участием начальника пассажирского поезда Б. , проводника пассажирского вагона ... ФИО1 стали проводить проверку, в ходе которой А. были отобраны смывы с рук проводника, пиал и других столовых приборов, при этом присутствовали двое понятых, от которых не поступало никаких возражений, был составлен протокол, в котором они расписались. Проводник пассажирского вагона ... ФИО1 сообщил, что им не производилась надлежащая уборка помещения служебного купе и столовых приборов в связи с большой загруженностью, однако все необходимые для этого средства у него имеются. Со своими должностными обязанностями ФИО1 был ознакомлен. Присутствующий при осмотре начальник пассажирского поезда Б. пояснил, что неоднократно указывал ФИО1, как и другим проводникам, на необходимость соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, о том, что необходимо тщательно проводить влажную уборку в помещении служебного купе, столовые приборы мыть только с применением дезинфицирующих средств, однако ФИО1 проигнорировал данные требования. Позднее ему стало известно, что обнаруженные бактерии в смыве с ложки чайной являются опасными и могут нанести вред здоровью человека.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. , данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ , следует,что ... он следовал в качестве начальника пассажирского поезда ... сообщением «Москва-Худжанд». Перед отправлением поезда со ... все проводники состава поезда в полном объеме получили все необходимые для уборки и дезинфекции моющие и дезинфицирующие средства. ..., перед отправлением поезда со ..., он провел инструктаж со всеми проводниками своего поезда о недопущении провоза безбилетных пассажиров, излишней ручной клади, а так же о проведении своевременной и качественной влажной уборки в вагоне, о своевременном мытье и дезинфекции чайной и столовой посуды (пиал, ложек, вилок и т.д.), выдаваемой по просьбе пассажиров вагона. Данная посуда должна храниться в специальном шкафу служебного купе проводников. После применения чайная и столовая посуда, а также столовые приборы должны мыться проводником с применением моющих и дезинфицирующих средств, как указано в должностной инструкции проводников, с которой каждый проводник ознакомлен. Незадолго до прибытия поезда на ..., сотрудники транспортной полиции предъявили ему поручение Мичуринского транспортного прокурора о проведении проверки в пассажирском поезде ... сообщением «Москва-Худжанд», совместно с представителем Мичуринского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» А. , которая в присутствии понятых отобрала смывы в служебном купе проводников плацкартного вагона ..., дежурным проводником которого на тот момент являлся ФИО1, А. отобрала смывы с пиал, ложки столовой, ложки чайной, рук проводника ФИО1 для направления в лабораторию ФБУЗ. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Присутствующий проводник ФИО1 пояснил, что ... он выдавал столовые и чайные приборы, а также столовую и чайную посуду, однако после этого не проводил ее мытье и дезинфекцию в связи с тем, что в его вагоне было много пассажиров и он не успевал это сделать (л.д. 57-58).
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. , данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.02.2018она согласно поручению Мичуринского транспортного прокурора старшего советника юстиции В. , с участием сотрудников ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ... осуществляла проверку пассажирского поезда ... сообщением «Москва-Худжанд». Незадолго до прибытия поезда на ... они начали проводить проверку указанного пассажирского поезда. После предъявления поручения начальнику поезда ФИО2 она проследовала в плацкартный вагон ..., где в присутствии дежурного проводника ФИО1 и начальника поезда отобрала смывы с чайной и столовой посуды, находящейся в шкафу служебного купе, который предназначен для её хранения. Ею отобраны смывы с двух пиал, ложки столовой, рук проводника ФИО1. Взятые образцы надлежащим образом были упакованы для направления в лабораторию Мичуринского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» для установления возможного нахождения в смывах болезнетворных и патогенных микроорганизмов, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, со слов присутствующего проводника ФИО1 в его распоряжении имелись все необходимые дезинфицирующие и моющие средства, но провести вовремя и качественно мытье и дезинфекцию чайной и столовой посуды после её использования пассажирами он не смог в связи с загруженностью по работе. Согласно должностной инструкции проводника ФИО1, которую предоставил начальник поезда ФИО2, дезинфекция и мытье посуды после её использования пассажирами ему вменены в обязанности (л.д. 51-52).
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. , данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности инструктора поездных бригад по безопасности ОАО «ФПК» .... 11 февраля 2018г. он находился в пассажирском поезде ... сообщением «Москва-Худжанд» совместно с инструктором по безопасности ОАО «ФПК» ... Ж. , с которым они осуществляли сопровождение указанного поезда от ... до ... и обратно. 11.02.2018, незадолго до прибытия на ...», они были приглашены сотрудниками транспортной полиции ЛО МВД России на ... для участия в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия, а именно вагона ... указанного поезда, в котором проводилась проверка сотрудниками транспортной полиции, совместно с представителем Мичуринского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». В присутствии дежурного проводника Аликулова Турсунпулата, начальника поезда Б. представителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» А. отобраны смывы с пиалы, ложки чайной, ложки столовой, рук проводника ФИО1. Смывы отбирались с посуды, которая находилась в шкафу служебного купе проводников вагона .... Присутствующий при этом проводник ФИО1 пояснил, что согласно должностной инструкции он несет ответственность за мытье и дезинфекцию посуды после её использования пассажирами, все необходимые для этого моющие и дезинфицирующие средства у него имеются. После отправления поезда со ... он выдавал пассажирам чайные и столовые приборы, но их мытье и дезинфекцию не проводил, так как не успевал это сделать в связи с загруженностью по работе. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи (л.д. 53-54).
Свидетель Ж. дал в ходе следствия аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.55-56).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ... майора полиции Д. от 20.02.2018 следует, что 11.02.2018 согласно поручению Мичуринского транспортного прокурора им совместно с помощником врача эпидемиолога СЭП Мичуринского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» А. проводилась проверка исполнения требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства проводниками пассажирских вагонов в пассажирском поезде ... сообщением «Москва-Худжанд». В результате проведенной проверки в вагоне ... заводской ... у проводника Аликулова Турсунпулата, ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., в смыве ... (ложка чайная) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что недопустимо и свидетельствует о некачественно проведенной обработке посуды. Данные бактерии группы кишечной палочки являются опасными и могут нанести вред жизни и здоровью человека. В действиях проводника ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ (л.д.11).
Как следует из предписания ... от 06.02.2018г. с 07 по 21 февраля 2018 года для выявления правонарушений, преступлений в сфере потребительского рынка и других нарушений КоАП и УК РФ направлены сотрудники ЛО МВД России на ... Г. и Д. (л.д.14).
Согласно путевому рапорту ... ФИО1 состоит в бригаде пассажирского поезда ... сообщением «Худжанд-Москва», дата отправления 07.02.2018г., в качестве проводника пассажирского вагона с заводским номером 28105 (л.д. 15).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.02.2018 следует, что в служебном купе проводников пассажирского вагона ... (заводской ...) пассажирского поезда ... сообщением «Москва-Худжанд» обнаружены и изъяты смывы с пиал в количестве двух, ложки чайной, ложки столовой, рук проводника (л.д.16-21).
Приказом ... от 01.07.2003г. подтверждается, что ФИО1 назначен на должность проводника пассажирского вагона (л.д.82).
Из должностной инструкционной карточки от 05.01.2017 следует, что проводник пассажирского вагона несёт ответственность за обеспечение санитарно-гигиенического состояния столовых приборов и посуды, предназначенных для выдачи пассажирам вагона. Чистая посуда, столовые приборы (ложки, ножи, вилки) и продукция чайной торговли должны храниться в специальном шкафу служебного отделения. После каждого использования многоразовая посуда и столовые приборы должны мыться в промаркированной емкости «для мытья посуды» с применением моющих и дезинфицирующих средств и споласкиваться проточной водой, затем вытираться чайным полотенцем насухо. Так же проводник пассажирского вагона несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством (л.д. 26-28).
Согласно заключению эксперта ... от 14.02.2018 исследованные смывы на БГКП (коли - формы), золотистый стафилококк в вагоне ... ... ложки чайные не соответствуют требованиям СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» (обнаружены бактерии группы кишечной палочки коли-формы - в норме не допускаются) (л.д. 40).
В соответствии со справкой ... от 19.02.2018г. Мичуринского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», в смыве вагона ... ... (ложка чайная), протокол ... обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что недопустимо и свидетельствует о некачественно проведенной обработке посуды. Обнаруженные бактерии в смывах являются опасными и могут нанести вред здоровью человека (л.д. 42).
Исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ , так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст. 46 УК РФ .
Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.
С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Аликулова Турсунпулата признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Председательствующий Н.В. Шатилова Суд: Мичуринский городской суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Шатилова Наталия Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-140/2018 Показать все документы по этому делу