Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-10/2018 Аксайский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Мировой судья Бакулина О.Н. Уголовное дело №10-10/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
3 мая 2018 года г.Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., при секретаре судебного заседания Саркисян Н.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С., осужденной ФИО1 и её защитника Калина Г.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 марта 2018 года, которым ФИО1, ... г. года рождения, уроженка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ..., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства, В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о выплате вознаграждения адвокату.
Рассмотрев дело,
При производстве дознания ФИО1 полностью признала свою вину в преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 УПК РФ .
В суде первой инстанции ФИО1 виновной себя признала полностью, и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
Старшим помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Мамаевым Н.А. подано апелляционное представление на приговор, в котором он просит изменить приговор, усилив наказание в пределах санкции ст. 151.1 УК РФ , назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Иными лицами приговор суда не обжаловался и возражения на апелляционное представление не подавалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил суд изменить приговор суда первой инстанции, назначив наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, поскольку при вынесении приговора судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено ниже низшего предела санкции статьи 151.1 УК РФ , при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Защитник и осужденная, не оспаривая квалификации действий ФИО1, просили суд изменить наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной за период от трех до шести месяцев.
Проверив законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, с учетом согласия осужденной, защитника и государственного обвинителя.
Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осужденной никем не оспариваются.
Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ст. 151.1 УК РФ .
Обсудив доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ . Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствовали.
При определении наказания в виде лишения свободы мировым судьей нарушены требования ч. 1 ст. 60 УК РФ , согласно которой, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ , которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами апелляционного представления о назначении судом первой инстанции наказания не соответствующего требованиям закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15 , ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ .
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.
Суд принимает во внимание то, что ФИО1 ..., ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Указанные сведения суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 151.1 УК РФ .
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ей наказание по ст. 151.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Г.А. Мартынов Суд: Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Мартынов Геннадий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 24 октября 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 17 октября 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 10-10/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 10-10/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 10-10/2018 Апелляционное постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 10-10/2018 Показать все документы по этому делу