Около 02 часов 14 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный магазин с целью хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 02 часов 14 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], около магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери аварийного выхода вышеуказанного магазина и, разбив стекло данной двери, незаконно проник внутрь помещения магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], после чего тайно похитил принадлежащее АО «[ ... ]»имущество: - 8 пакетов кофе «[ ... ]», емкостью 250 грамм каждая, стоимостью 196 рублей 86 копеек за пакет, общей стоимостью 1574 рубля 88 копеек; - 4 пакета кофе «[ ... ]», емкостью 150 грамм каждая, стоимостью 215 рублей 95 копеек за пакет, общей стоимостью 863 рубля 80 копеек; - 2 набора для бритья «[ ... ]» (пена для бритья, емкостью 200мл. и крем после бритья, емкостью 50 мл.), стоимостью 117 рублей 04 копейки за набор, общей стоимостью 234 рубля 08 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив АО «[ ... ]», материальный ущерб на общую сумму 2672 рубля 76 копеек..
Органами предварительного следствия действия ФИО2, квалифицированы по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав тем самым ходатайство подсудимого.
Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, [ ... ].
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц.
Учитывая, что наличие у ФИО2 судимости по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условному наказанию не образует рецидива преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО2, преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, а также пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - отягчающим наказание обстоятельством.
Других отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания - ограничения свободы.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит ввиду установления наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление, совершено им в период испытательного срока по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], судом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ рассмотрен вопрос о сохранении условного осуждения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, как по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], так и нового, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и, в первую очередь – добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд оснований для отмены условного осуждения и применения положений ст. 70 УК РФ не находит и приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый может быть исправлен без изоляции, наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ с длительным испытательным сроком.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:
1. своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;
2. трудоустроиться и работать.
3. не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы; Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленных внутри магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя и опечатанный оттиском круглой печати [ Номер ], хранится в материалах уголовного дела; счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарная накладная от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка о стоимости похищенного товаров от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - куртка синего цвета с капюшоном, кроссовки черного цвета с тремя полосками, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ]. у ФИО2 – вернуть ФИО2 как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ . При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: П.Г. Воробьев Суд: Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьев Павел Георгиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-112/2019 Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-112/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ