Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 13 мая 2018 года около 00 часов 50 минут водитель ФИО2, будучи обязанным, в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21124 ЛАДА 1112 государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги уж. Федосеенко со стороны ул. Травяная в направлении ул. Циолковского в Сормовском районе г. Н.Новгорода, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, и приближался к дому №7 ул. Федосеенко в Сормовском районе г. Н.Новгорода.
Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение в темное время суток, требовало от него постоянного внимания, предусмотрительности и выбора соответствующей скорости движения. Однако он, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: следуя в указанном направлении, проявив преступную небрежность, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, которую избрал без учета дорожных условий, в виде изгиба дороги, чем нарушил требование первого абзаца пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате чего, ФИО2, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля и в нарушение требований пунктов 9.1., 9.9., 1.4. Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где у дома № 7 ул. Федосеенко в Сормовском районе г. Н.Новгорода выехал за пределы проезжей части дороги, где совершил наезд на световую опору.
Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 9.1., 9.9 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно: - 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать вносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а ели их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); - 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам, Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; -10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате указанного столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.
Согласно заключению эксперта № 4710 -Д от 01.11.2018 года, у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, диффузного аксонального повреждения головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга; тупая травма грудной клетки с ушибом легких. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 16.05.2018г., причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н).
Тем самым ФИО2 нарушил требование пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 9.9 и 10.1. Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО9 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП ОП № Управления МВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту учебы ГПБОУ «Нижегородский политехнический колледж имени Героя ФИО1 А.П.» характеризуется положительно.
В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его близких родственников.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, в соответствии со ст. 53 УК РФ , поскольку считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает невозможным достижение целей наказания без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданским истцом Потерпевший №1 при заявлении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 70490 рублей, не указано, что включает сумма указанных расходов, а также, доказательства, подтверждающие причинение ущерба в указанном размере; кроме того, в обоснование требования о компенсации морального вреда, в размере 700000 рублей, не было указано, какие физические и нравственные страдания были причинены ему в результате совершения преступления.
Кроме того, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как водителя транспортного средства была застрахована, для рассмотрения вопроса о взыскании причиненного ущерба необходимо привлечение страховщика, что приведет к затягиванию судебного процесса.
При указанных обстоятельствах суд, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ , полагает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие обязанности и ограничения: - периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, то есть не покидать границы города Нижнего Новгорода; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П/П А.А.Нутрик Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 44/2019 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.
Копия верна.
Председательствующий А.А.Нутрик Суд: Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Нутрик Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-378/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-378/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-378/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ