Апелляционное постановление № 22К-729/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22К-729/2018 Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Уголовное Судья Горбунова О.Н. Дело №№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ижевск 03 мая 2018 года Верховный суд Удмуртской республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И., с участием прокурора Сергеевой С.В., заинтересованного лица ТЕА., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Буторина С.Н., действующего в интересах КАВ., на постановление Якшур – Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД по Якшур – Бодьинскому району ПВА. от 02 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения жалобы,
постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД по Якшур– Бодьинскому району ПВА. от 02 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ТЕА. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ . Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении КВВ. также по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ .
Данное решение принято в порядке ст. 145 УПК РФ по результатам проверки заявления КЭВ. и КВВ. об осуществлении «захвата» имущества КВВ. по адресу: <адрес>.
Адвокат Буторин С.Н., действуя в интересах КВВ., подал в суд жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное выше.
Данная жалоба судом оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Буторин С.Н. просит постановление суда отменить по основанию существенного нарушения уголовно - процессуального закона, материалы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование данных требований адвокат указывает, что суд не удостоверился в извещении заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, а также не выяснил вопрос о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие. Кроме того, судом был оставлен без внимания и оценки факт не ознакомления сторон с материалами проверки. При принятии решения не учтено, что ТЕА продолжительное время незаконно удерживала имущество К. В действиях ТЕА наличествуют признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ .
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда 1- й инстанции отменить по следующим основаниям.
Исходя из общих положений уголовно – процессуального законодательства, рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства.
Порядок рассмотрения жалоб регламентирован ч. 3 и 4 ст. 125 УПК РФ .Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) и решения с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Таким образом, суд обязан поставить в известность вышеуказанных лиц о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, тем самым, обеспечить им возможность личного участия в судебном заседании в целях отстаивания и защиты ими лично своих прав и законных интересов.
Соблюдение правил надлежащего извещения всех участников процесса о месте, дате и времени судебного заседания является обязательной мерой для обеспечения надлежащего справедливого разбирательства дела.
Быть извещенным о месте, дате и времени предстоящего судебного заседания и принять в нем участие является правом лиц, указанных в ч. 3 ст. 125 УПК РФ .
В соответствии со статьей 11 УПК РФ , предусматривающей принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, суд обязан разъяснять участникам процесса их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих.
По настоящему делу вышеуказанные требования закона судом не соблюдены.
Поданная в суд жалоба рассмотрена без участия КВВ. и лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением (ТЕА.) Сведения об извещении этих лиц о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судом не соблюдена процедура судопроизводства, нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.
Кроме того, судом не выполнены предписания Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 14 Постановления №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации».
Так, судом не выяснено, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 20 , 144 , 145 и 151 УПК РФ ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ .
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда 1- й инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе на основании п. 2 ст. 389 . 15 и ч. 1 ст. 389 . 22 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 389 . 20 , 389 . 28 УПК РФ , суд
постановление Якшур – Бодьинского районного суда УР от 28 февраля 2018 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Буторина С.Н. на постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД по Якшур – Бодьинскому району ПВА. от 02 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: Копия верна: Суд: Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Малютина Вера Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ