ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. -Дата- не позднее 19 часов 15 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь у первого подъезда ..., обнаружил в сугробе фольгированный свёрток, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере - массой не менее 0,59 грамма. Подняв указанный свёрток со снега, ФИО1 поместил его в левый карман надетых на нём спортивных брюк, тем самым незаконно приобрёл указанное выше наркотическое средство. После чего, с незаконно хранимым при себе указанным выше наркотическим средством, ФИО1 проследовал к дому № по ..., где около 19 часов 15 минут -Дата- был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР.
В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого -Дата- в период с 19 часов 22 минут до 20 часов 18 минут на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда ..., из левого кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1, был изъят фольгированный свёрток, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере - массой 0,59 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта.
При ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершённого им преступления, установленные в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.
У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период производства дознания и в судебном заседании, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № (л.д.94-95), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления был судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача (л.д.97, 98-99).
ФИО1 <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, ФИО1 <данные изъяты> По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 121).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 – мать подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны. Считает, что она находится на иждивении сына, поскольку проживает в частном доме и всю физическую работу по дому выполняет сын. Также пояснила, что после осуждения в январе 2018 года, сын меньше стал употреблять наркотики, при этом с января 2018 года по настоящее время лечение от наркомании не проходил.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, период времени, прошедший с момента условного осуждения ФИО1 до совершения им нового преступления, непринятие подсудимым мер к лечению от наркомании, с учётом обнаруженных у него признаков наркомании, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
По этим же основаниям, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского <данные изъяты> от -Дата-.
Основания для применения положений части 6 статьи 15 , статьи 64 , 81 , 82.1 УК РФ отсутствуют.
Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами части 1 и 5 статьи 62 УК РФ .
Кроме того, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в данном случае матери, являющейся пенсионером по возрасту и нуждающейся в его физической помощи, суд назначает ФИО1 наказание не в максимально возможном размере.
Согласно части 1 статьи 110 УПК РФ , мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ .
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, при этом ему назначается наказание по совокупности приговоров, а именно с присоединением наказания по приговору, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ , определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> от -Дата-.
На основании статьи 70 УК РФ , к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата-, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с -Дата-.
Вещественные доказательства: -сейф-пакет №, с находящимся внутри него наркотическим средством, уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.Р. Замилова Суд: Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Замилова Гульфия Равильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ