04 февраля 2019 года г. Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бельского районного суда Тверской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
постановлением судьи Бельского районного суда Тверской области от 03 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 107-113).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1, выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не был допрошен несовершеннолетний свидетель Б.Д.Е. Согласно заключению эксперта Б.А.Т. мог получить травму от падения с высоты собственного роста. Полагает, что должностным лицом нарушены сроки административного расследования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ФИО1 и Б.А.Т. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, руководствуясь п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу реки Межа по адресу: <адрес>, нанес удар кулаком правой руки в левую область лица Б.А.Т., причинив своими действиями последнему: кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтек и ссадину на лице слева. Противоправные действия ФИО1 причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ , и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), сообщение, поступившее в дежурную часть Жарковского пункта МО МВД России «Западнодвинский» ДД.ММ.ГГГГ от врача общей практики ГБУЗ «Жарковская ЦРБ» (л.д. 2), сообщение, поступившее в дежурную часть Жарковского пункта МО МВД России «Западнодвинский» ДД.ММ.ГГГГ от Б.М.Н. (л.д. 3), письменное заявление потерпевшего Б.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), справку врача общей практики ГБУЗ «Жарковская ЦРБ» (л.д. 13), акт судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15), выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, потерпевшего Б.А.Т., свидетелей Б.М.Н. и Л.С.А., судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу требований ст.ст. 26.2 , 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указывая в постановлении, что ФИО1 причинил потерпевшему Б.А.Т. побои, и, как следствие, физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , судья районного суда данные обстоятельства надлежащим образом не проверил.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ФИО1 факт причинения Б.А.Т. побоев категорически отрицает, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Т. не видел и никаких побоев последнему не наносил.
Из материалов дела следует, что факт причинения ФИО1 побоев потерпевшему Б.А.Т. установлен со слов самого потерпевшего.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, имеющиеся у Б.А.Т., могли быть причинены как в результате удара твердым тупым предметом (например, кулаком постороннего человека) в область лица слева, так и в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста с последующим ударом областью лица слева о выступающий твердый тупой предмет или твердую горизонтальную поверхность.
При этом, со слов потерпевшего Б.А.Т., на месте совершения ФИО1 административного правонарушения также находился несовершеннолетний внук Б.А.Т. – Б.Д.Е., письменные объяснения которого решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами.
Вместе с тем, судья Тверского областного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи районного суда от 03 октября 2018 года, пришел к выводу об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, указав на то, что в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ и для правильного разрешения дела судье следовало допросить несовершеннолетнего свидетеля Б.Д.Е. в судебном заседании.
Однако при новом рассмотрении дела несовершеннолетний свидетель Б.Д.Е., который согласно показаниями потерпевшего Б.А.Т. и свидетеля Б.М.Н. являлся непосредственным очевидцем причинения ФИО1 потерпевшему побоев, вновь не был допрошен в судебном заседании.
Кроме того, показания несовершеннолетнего свидетеля Б.Д.Е.. могут иметь существенное и принципиальное значение при оценке доводов ФИО1 на предмет получения Б.А.Т. травм от падения с высоты собственного роста.
При наличии вышеуказанных противоречий судье необходимо было принять меры к их устранению.
Учитывая, что материалами дела факт причинения ФИО1 побоев Б.А.Т. с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Бельского районного суда Тверской области.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Бельского районного суда Тверской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Бельский районный суд Тверской области.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)