Апелляционное постановление № 22К-548/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 22К-548/2019 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Афанасьева Н.А. Материал № 22-548 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
04 февраля 2019 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 при секретаре Андреевой О.Г. с участием: прокурора Гордеевой С.С. обвиняемого Б. защитника Неволиной М.А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Полосова М.В. и обвиняемого Б. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2019 года, которым срок содержания под стражей Б., <дата> года рождения, продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 23.02.2019 года включительно.
Заслушав выступление защитника Неволиной М.А., пояснения обвиняемого Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
Постановлением суда срок содержания под стражей Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 23.02.2019 года включительно.
В апелляционных жалобах защитник Полосов М.В. и обвиняемый Б. ставят вопрос об отмене постановления суда. В доводах: - защитник Полосов М.В. указывает, что Б. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Саратове, следственные действия не проводятся с момента его задержания; - обвиняемый Б. указывает на наличие признательных показаний, постоянного места жительства и регистрации, непроведение с ним следственных действий.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Провозглашенная в ст. 46 Конституции РФ гарантия судебной защиты предполагает, в частности, обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу, с тяжестью инкриминируемого преступления, данными о личности обвиняемого.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон обязывает при судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей проверить, в том числе, в чем заключается особая сложность уголовного дела, чем обоснована длительность содержания лица под стражей на досудебной стадии производства по делу, имеются ли в действительности обстоятельства, которые не позволяют стороне обвинения окончить предварительное следствие в установленный законом срок. При этом по смыслу закона, если срок содержания обвиняемого под стражей продлевается не в первый раз, то суд также должен проверить, по каким причинам не были выполнены следственные и процессуальные действия, о необходимости проведения которых следователем сообщалось в предыдущих ходатайствах, не допущено ли волокиты по делу, имеются ли другие обстоятельства, повлиявшие на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, не появились ли к моменту рассмотрения ходатайства причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу либо изменить на иную, более мягкую меру пресечения, предусмотренную законом.
Таким образом, продление судом срока содержания обвиняемого под стражей осуществляется только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Б. указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Так, особая сложность уголовного дела - обязательное условие для продления срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев.
Однако выводы суда об особой сложности уголовного дела в отношении Б. в постановлении отсутствуют, не приведено таких доводов и в ходатайстве следователя.
Как следует из судебного постановления, суд согласился с доводами ходатайства о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, указав, что утверждение органа предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.
Однако ни в ходатайстве, ни в постановлении суда не приведено никаких объективных причин, свидетельствующих о невозможности окончания предварительного следствия и производства необходимых следственных и процессуальных действий в ранее установленные сроки. Как видно из протокола судебного заседания, судом при рассмотрении ходатайства следователя не предпринималось мер для установления таких причин.
Выводы о необходимости продления содержания Б. под стражей, как следует из содержания постановления, фактически не мотивированы.
При этом из представленного материала усматривается, что Б. имеет постоянное место жительства в г. Энгельсе, по которому характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает.
При изложенных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому на основании требований ст. 389.16 УПК РФ подлежит отмене.
Одновременно суд апелляционной инстанции находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 о продлении срока содержания под стражей Б.
Суд апелляционной инстанции не может признать дальнейшее содержание под стражей Б. на досудебной стадии производства по делу разумным и оправданным теми обстоятельствами, на которые ссылается следователь.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что на настоящее время достаточных убедительных данных, которые подтверждали бы необходимость дальнейшего содержания Б. под стражей, не представлено.
В связи с истечением срока содержания Б. под стражей, установленного предыдущим постановлением суда до 23.01.2019 года, он подлежит освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2019 года в отношении Б. отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 о продлении срока содержания Б. под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, до есть до 23.02.2019 года включительно отказать.
Б., <дата> года рождения, из-под стражи освободить. Судья Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Логинова Г.В. (судья) (подробнее)